Общественный строй как парадигма

В науке и философии паради́гма (от др.-греч. παράδειγμα, «шаблон, пример, образец» < παραδείκνυμι — «представлять») означает определённый набор концепций или шаблонов мышления, включая теории, методы исследования, постулаты и стандарты, в соответствии с которыми осуществляются последующие построения, обобщения и эксперименты в области.

Паради́гма программи́рования — это совокупность идей и понятий, определяющих стиль написания компьютерных программ (подход к программированию). Это способ концептуализации, определяющий организацию вычислений и структурирование работы, выполняемой компьютером.

Блокчейн неэффективен

В силу своей медлительности блокчейн абсолютно неэффективен. Люди нашли способ делать никому не нужную работу. Абсолютно все идеи, которые вещались на старте провалились. В нынешнем виде блокчейн это инструмент чистой спекуляции.

Но давайте вспомним огромное количество фантастических книг, где люди покоряют космос, а оборудование и прочее покупают за некую валюту называемую кредитами. И вот вопрос, а как это работает, если планетарные системы там не связаны единым правительством и воюют друг с другом.

Хранение кредитов

Здесь всё просто, кредиты могут храниться в любой стране, да хоть на Луне. Нужен дата-центр обеспечивающий как физическую, так и цифровую безопасность от враждебных вторжений. Физическую защиту можно достичь создав несколько децентрализованных бункеров. Цифровая безопасность достигается подбором оборудования и программ в которых нет эксплуатируемых уязвимостей.

Доступ к кредитам может осуществляться по сети интернет.

Исходные диаграммы сущности-связи

ER-модель (от англ. Entity-Relationship model, модель «сущность — связь») — модель данных, позволяющая описывать концептуальные схемы предметной области.

Элементы диаграммы в Dia

В Dia элементы диаграммы выглядят так.

Простая схема сущности-связи

Составим простую схему сущности связи.
1. Без отношения множества. Один к одному. Один ко многим. Многие ко многим.
2. Без направления связей. Указаны стрелочками.
3. Без указания количества ссылок на одну и ту же сущность. Обычно число справа вверху над сущностью.

Сокращаем схему до сущностей

Далее вопрос, а так ли нужны.
1. Отношения.
2. Атрибуты.

В конечном счёте.
1.

Бесплатные кастрированные игры

Более трети игр, купленных в Steam, не запускались ни разу



А часть из тех, что запускались делали это через программу для фарма карточек. То есть вся эта фармилка ещё "двигает" индустрию продаж игр, но не индустрию игры в игры.

Здесь ещё нужно понимать, что такое бесплатно.

1. Очень сильно рекламируют скачать бесплатную "донатную" помойку. Где "донат" это на самом деле прямые продажи, иногда мелких дополнений, иногда лишь мизерную возможность получить мелкие дополнения.

2. Скачал бесплатно с торрентов полностью озвученную на русский версию игры со всеми патчами и дополнениями, включая лучшие фанатские, если есть.

Уже давно с торрентов сингловые игры лучше, чем официально купленные, причём в разы лучше. В онлайне же сейчас рекламируются "донатные" помойки.

Опрос

Недавно я создал опрос с аналогичным названием. И немногочисленные проголосовавшие в основном пока за вариант с сайтом компании.

https://rsdn.org/poll/8900

Проблемы

Но давайте разберём преимущества и недостатки каждого варианта согласно порядку текущей популярности голосования.

1. Программный продукт на сайте компании.
2. Программный продукт на чужих сайтах.
3. Программный продукт на своём сайте.

Программный продукт на сайте компании

Какое-то время назад я сам был за этот вариант.

Преимущества.
1. Относительная экономия ведь платим за домен и хостинг лишь одного сайта.
2. Проще сменить название продукта, ведь для этого не нужно пересоздавать домен.
3. Лёгкость управления множеством продуктов и всегда можем сменить поддомен продукта на подпапку и наоборот.
4. Получаем единый бренд для всех программных продуктов, что позволяет продвигать программные продукты за счёт друг друга.

Недостатки.
1.

В чём разница?

На вопрос в чём разница между зачем и почему интернет мне выдаёт ответы людей.
1. Почему? = По какой причине?
2. Зачем? = С какой целью?

Но у этих слов одинаковый корень чем. А приставки характеризуют пространственное относительное положение, реже абстракции вроде времени.

                      над верх
+-------+            +---по---+
|субъект| пред перед | объект | за зад
+-------+            |в внутри|
                     +--------+
                      под низ

Возьмём для примера утверждение, что "солнце жёлтое".
1. Почему солнце жёлтое?
2. Зачем солнце жёлтое?
3. Отчего солнце жёлтое?
4. С чего солнце жёлтое?

Лично я не вижу разницы между этими вопросами.

Но самое главное, если бы я хотел различать причину и цель, то так бы и сказал.
1. По какой причине солнце жёлтое?
2. С какой целью солнце жёлтое?

Смыслоуловители

Так понимаю ответы людей просто кого-то цитируют.

Теория и практика

Данная статья является продолжением заметки Словесный поток и чёткие структуры, в которой были рассмотрены теоретические предпосылки текстовой записи разных форматов. Теперь настало время перейти к практике от вопроса "зачем делать?" к "как делать?".

Способы конспектирования

Существует несколько способов конспектирования. О них можно почитать в интернете, для примера, 6 способов конспектирования. Тот который буду рассматривать я похож на метод боксов, который создан для сопоставления понятий. В силу особенностей смартфона назову его лентой списков.

Лента списков

Создание главы:
1) Создайте текстовое название главы книги или статьи.
2) В название главы можно добавить нумерацию без лишних символов окончания.

Причины для английского языка

Давайте спросим себя для чего в программировании пишем все названия на английском.

1. Для того чтобы код работал

В некоторых отдельных случаях он может и так заработать, но в других начнутся проблемы.

1) Проект не скомпилируется из-за недопустимых символов в именовании файлов или папок.
2) Проект скомпилируется, но потом не откроется в какой-нибудь чисто англоязычной консоли, да хотя бы потому, что там нельзя будет набрать путь.
3) Проект не скомпилируется начав ругаться на идентификаторы в программе, такие как название переменных, функций, классов.
4) Строковые литералы могут не отобразиться в консоли даже в кодировке UTF-8.

Это очень весомая причина набирать код не столько на английском, сколько использовать латиницу и несколько допустимых символов. Хотя по факту латиницу выгоднее всего использовать носителям английского языка.

2. Для того чтобы код понимали

А вот эта тему уже более интересна.

Предпосылки

Думаю многие задумывались о том как правильно управлять своим временем. Скорее всего такие мысли приходят, если люди ощущают, что время расходуется неэффективно. Прежде всего это происходит тогда, когда кто-то хочет достичь поставленной цели, но не достигает в предполагаемые сроки или вовсе проваливается.

В данной статье я соберу опыт множества людей пытающихся управлять временем включая научно доказанные выкладки и объединю их в одну простую систему управления временем.

Сидячий образ жизни

Исследования физиологии людей привели учёных к заключению, что сидячий образ жизни невозможно возместить никакой двигательной активностью тела в другое время суток. Из этого следует вывод, что вы должны думать и проявлять двигательную активность в течении всего дня каждый день.

И это общеизвестный факт. Тот же Линус Торвальдс пытался скомпенсировать этот негативный эффект установив беговую дорожку. Вы легко можете найти статьи и видео в интернете на эту тему.

Создать словесный поток проще

Замечали ли вы, что формировать словесный поток проще, чем высоко структурированную информацию. На этом построен не только этот форум, но и огромное количество иных ресурсов. Писать сообщения легко, но кодировать создавая чёткие структуры сложнее.

На вопрос почему так происходит могу дать несколько ответов:
1) Разговорной речью люди пользуются гораздо чаще, чем формируют чёткие структуры, то есть мы лучше владеем тем на что тренированы.
2) Попытка обозначить чёткие структуры сопровождается дополнительной работой по классификации данных, что тормозит процесс излияния мыслей.

Понимать чёткие структуры проще

Но что интересно, хотя писать словесный поток проще, но при чтении воспринимаются лучше чёткие структуры.

Причём поток относительно легко переводится в чёткие структуры. Для наглядности я это сделаю прямо с предложением выше.
[q]
Сравнение словесного потока и чётких структур:
1) Словесный поток проще писать (создавать).