Страуструп чётко разделяет Си и C++

Власти США требуют отказаться от языка C++. Его создатель призывает одуматься

В своем открытом письме, опубликованном на open-std.org, Страуструп выразил несогласие с позицией агентства. Во-первых, он отметил, что его представители «смешали в одну кучу» C и C++, несмотря на то, что языки развивались независимо на протяжении последних 30 лет.

На что стоит обратить внимание в первую очередь так это на то, что Бьерн Страуструп чётко разделяет языки программирования Си и C++.

В действительности же, по его мнению, C++ ни в чем не уступает современным так называемым безопасным языкам вроде C#, Go, Java, Ruby, Rust и Swift.

Это как раз то, о чём говорят разработчики на протяжении десятилетий.

[q]
По мнению программиста и ученого, помимо прочего, авторы рекомендаций не видят всю картину целиком.

Для кого мы это пишем

Очень часто читаешь в книжках и статьях, что код должен быть удобочитаемым. Но вот вопрос для кого?

И тогда нам предлагают варианты.
1. Для других людей.
2. Для англоязычных пользователей.

А что насчёт того кто написал этот код, то есть для себя. Почему бы не выйти за рамки и не наплевать на чужие "стандарты".

От ассемблера до смартфона

Что общего у ассемблера и смартфона с точки зрения синтаксиса?
1. Ассемблер не обладает многоуровневым синтаксисом.
2. Экран смартфона в вертикальном положении узок.

На самом деле даже ассемблер в одной строчке содержит одну команду.

Вот я взял случайный код из интернета.

mov ah,9 ; номер функции DOS - в АН

Недостаток здесь в том, что при таком стиле нельзя прокомментировать каждую строчку отдельно.

А что если бы это было вот так.

mov     \; комментарий 1
    ah  \; комментарий 2
    ,   \; комментарий 3
    9    ; комментарий 4

Вообще говоря я не знаю сработает ли это...

Введение

В этой статье я попытаюсь ответить на вопрос, почему программисты прошлого были умнее, а качество образования с каждым годом только падало.

Поколения программистов

Для начала разделю программистов по поколениям на основе источников доступной информации, а так же способам программирования, они же парадигмы программирования.

1. Поколение программистов математиков (1940-1960)

Как известно более старые книги по математике времён СССР лучше более поздних того же СССР и России. В некотором роде книги по математике деградировали так же, как и книги по программированию. Люди, до 60-ых годов получали гораздо более простые и насыщенные источники информации, просто потому, что у них не было выбора взять худшие варианты из будущего. Похожее случилось и с программированием.

Для начала стоит отметить, что в те времена компьютеры ещё не получили широкое развитие. И даже более того, алгоритмы в описании не использовали парадигмы программирования. Для тех кто не помнит...

Общественный строй как парадигма

В науке и философии паради́гма (от др.-греч. παράδειγμα, «шаблон, пример, образец» < παραδείκνυμι — «представлять») означает определённый набор концепций или шаблонов мышления, включая теории, методы исследования, постулаты и стандарты, в соответствии с которыми осуществляются последующие построения, обобщения и эксперименты в области.

Паради́гма программи́рования — это совокупность идей и понятий, определяющих стиль написания компьютерных программ (подход к программированию). Это способ концептуализации, определяющий организацию вычислений и структурирование работы, выполняемой компьютером.

Блокчейн неэффективен

В силу своей медлительности блокчейн абсолютно неэффективен. Люди нашли способ делать никому не нужную работу. Абсолютно все идеи, которые вещались на старте провалились. В нынешнем виде блокчейн это инструмент чистой спекуляции.

Но давайте вспомним огромное количество фантастических книг, где люди покоряют космос, а оборудование и прочее покупают за некую валюту называемую кредитами. И вот вопрос, а как это работает, если планетарные системы там не связаны единым правительством и воюют друг с другом.

Хранение кредитов

Здесь всё просто, кредиты могут храниться в любой стране, да хоть на Луне. Нужен дата-центр обеспечивающий как физическую, так и цифровую безопасность от враждебных вторжений. Физическую защиту можно достичь создав несколько децентрализованных бункеров. Цифровая безопасность достигается подбором оборудования и программ в которых нет эксплуатируемых уязвимостей.

Доступ к кредитам может осуществляться по сети интернет.

Исходные диаграммы сущности-связи

ER-модель (от англ. Entity-Relationship model, модель «сущность — связь») — модель данных, позволяющая описывать концептуальные схемы предметной области.

Элементы диаграммы в Dia

В Dia элементы диаграммы выглядят так.

Простая схема сущности-связи

Составим простую схему сущности связи.
1. Без отношения множества. Один к одному. Один ко многим. Многие ко многим.
2. Без направления связей. Указаны стрелочками.
3. Без указания количества ссылок на одну и ту же сущность. Обычно число справа вверху над сущностью.

Сокращаем схему до сущностей

Далее вопрос, а так ли нужны.
1. Отношения.
2. Атрибуты.

В конечном счёте.
1.

Свободные (популярные)

Рекомендуется использовать.

1) Assembler (*.asm, *.s, *.inc, *.wla, *.src)
2) Bash (*.sh)
3) С (*.h, *.с)
4) C++ (*.hh, *.cc, *.hpp, *.cpp, *.hxx, *.cxx, *.h++, *.c++, *.h, *.с)
5) JavaScript (*.js, *.cjs, mjs)
6) Lua (*.lua)
7) Pascal (*.pas, *.inc, *.pp)
8) Php (*.php, *.phar, *.phtml, *.pht, *.phps)
9) Python (*.py, *.pyi, *.pyc, *.pyd, *.pyw, *.pyz)
10) Ruby (*.rb)
11) Structured text (*.st, *.stx)

Свободные (непопулярные)

Для расширения кругозора.

1) Ada (*.adb, *.ads)
2) Basic (*.bas)
3) D (*.d, *.dd, *.di, *.def)
4) Lisp (*.lisp)
5) Objective-C (*.h, *.m, *.mm, *.c)
6) Perl (*.pl, *.pm, *.plx, *.xs, *.t, *.pod, *.cgi)
7) Prolog (*.pl, *.pro, *.p)
8) Tcl (*.tcl, *.tbc)

Собственнические (проприетарные)

Не рекомендуется использовать.

1) C# .NET (*.cs, *.csx) владелец Microsoft
2) Dart (*.dart) владелец Google
3) Delphi (*.pas, *.dpr, *.dpk, *.pp, *.dproj, *.dfm, *.fmx, *.bpl) владелец Borland

Бесплатные кастрированные игры

Более трети игр, купленных в Steam, не запускались ни разу



А часть из тех, что запускались делали это через программу для фарма карточек. То есть вся эта фармилка ещё "двигает" индустрию продаж игр, но не индустрию игры в игры.

Здесь ещё нужно понимать, что такое бесплатно.

1. Очень сильно рекламируют скачать бесплатную "донатную" помойку. Где "донат" это на самом деле прямые продажи, иногда мелких дополнений, иногда лишь мизерную возможность получить мелкие дополнения.

2. Скачал бесплатно с торрентов полностью озвученную на русский версию игры со всеми патчами и дополнениями, включая лучшие фанатские, если есть.

Уже давно с торрентов сингловые игры лучше, чем официально купленные, причём в разы лучше. В онлайне же сейчас рекламируются "донатные" помойки.

Опрос

Недавно я создал опрос с аналогичным названием. И немногочисленные проголосовавшие в основном пока за вариант с сайтом компании.

https://rsdn.org/poll/8900

Проблемы

Но давайте разберём преимущества и недостатки каждого варианта согласно порядку текущей популярности голосования.

1. Программный продукт на сайте компании.
2. Программный продукт на чужих сайтах.
3. Программный продукт на своём сайте.

Программный продукт на сайте компании

Какое-то время назад я сам был за этот вариант.

Преимущества.
1. Относительная экономия ведь платим за домен и хостинг лишь одного сайта.
2. Проще сменить название продукта, ведь для этого не нужно пересоздавать домен.
3. Лёгкость управления множеством продуктов и всегда можем сменить поддомен продукта на подпапку и наоборот.
4. Получаем единый бренд для всех программных продуктов, что позволяет продвигать программные продукты за счёт друг друга.

Недостатки.
1.

В чём разница?

На вопрос в чём разница между зачем и почему интернет мне выдаёт ответы людей.
1. Почему? = По какой причине?
2. Зачем? = С какой целью?

Но у этих слов одинаковый корень чем. А приставки характеризуют пространственное относительное положение, реже абстракции вроде времени.

                      над верх
+-------+            +---по---+
|субъект| пред перед | объект | за зад
+-------+            |в внутри|
                     +--------+
                      под низ

Возьмём для примера утверждение, что "солнце жёлтое".
1. Почему солнце жёлтое?
2. Зачем солнце жёлтое?
3. Отчего солнце жёлтое?
4. С чего солнце жёлтое?

Лично я не вижу разницы между этими вопросами.

Но самое главное, если бы я хотел различать причину и цель, то так бы и сказал.
1. По какой причине солнце жёлтое?
2. С какой целью солнце жёлтое?

Смыслоуловители

Так понимаю ответы людей просто кого-то цитируют.