Императивная теория мышления
22.11.2024
|
velkin
 |
Компетенция и её отсутствие
В очередной раз размышлял о прокрастинации и способностях. Была у меня старая тема Почему игры интересны, а работа нет (18.01.2022).
Дело то вот в чём.
1. Одно дело не уметь, но делать.
2. Другое дело уметь, но не делать.
Что общего у эти случаев? В обоих результат будет плохим. Просто в первом потому, что не получится сделать имея недостаток умений. А во втором потому, что работа не производилась.
Прокрастинация и лень
Как объясняют прокрастинация это откладывание.
2. А лень это не желание трудиться.1. Прокрастина́ция (от англ. procrastination «откладывание», «промедление»; от лат. procrastinatio с тем же значением, восходит к cras «завтра» или crastinum «завтрашний» + pro- «для, ради»)
Лень (также — Безде́лье, реже — Ле́ность) — отсутствие или недостаток трудолюбия, предпочтение свободного времяпрепровождения, а не трудовой деятельности.
И опять же общее между этими явлениями плохой результат труда. Только в одном случае происходит самообман, что завтра то уж я сделаю. А в другом срок и вовсе неопределён.
Парное программирование
Перейдём к следующему случаю. Существуют книги по экстремальному программированию. И если в книгах "Гибкие технологии. Амблер Скотт" или "Экстремальное программирование. Бек Кент" и многих других парное программирование упоминается вскользь, то в книге "Экстремальное программирование. Ауэр Кен, Миллер Рой" эта же техника подаётся как киллер фича.
Это как реклама Apple, если вы выйдете на улицу без Apple Watch, то вы умрёте. Только эти часы могут спасти вас от неминуемой смерти. Даже простой частотный анализ слов говорит о том, что авторы последней книги считают, что парное программирование крайне важно.
Игрофикация и награды
Я ещё раньше рассматривал разные аспекты игр. Игры создают правила и ведут по ним давая награды. Но самое главное здесь ведут. Если игра даёт простую цель, то она более интересна, чем что-то с неизвестным исходом. Это, конечно, спорно, но сейчас закладываю основную мысль статьи.
Вопросы и ответы
Возьмём какое-нибудь форум. Вы когда-нибудь сидели на форуме? Да даже здесь, если люди не будут врать опросы покажут, что сто процентов человек сидят на форуме, то есть форумы очень популярны.
Один из видов топиков это вопросы и ответы. Да, ответы могут не соответствовать ожиданиям того кто задал вопрос или прочитал топик мимоходом. Но отвечая на чужие вопросы я вспоминаю важные для себя вещи.
Уже плевать на того кто там и что спрашивал. Здесь важна в основном собственная выгода. Для остальных есть коллективные базы знаний и платные консультации.
Разговоры с другими (диалоги)
Парное программирование, общение на форумах, всё это общение с другими. Но с точки зрения психологии люди разговаривают не с другими, а с самими собой. Внешние данные попадают через рецепторы в мозг и там обрабатываются.
С этими данными ведёт диалог внутреннее сознание. Конечно, можно сказать, а какая разница, если всё это происходит быстро с точки зрения людей. Хотя слово быстро здесь опять же применимо лишь к людям. Это же именно люди мыслят с такой скоростью задавая только лишь человеческую планку.
Разговоры с собой (монологи)
А в итоге приходим к тому, что и разговор с самим собой может быть полезен. Те же вопросы себе и ответы от себя. Можно вести монологи вместо диалогов. Причём монолог это не какое-то там запредельное психически больное явление, а обыденность пришедшая с древних времён.
Ведущие и ведомые
А вспомнить хотя бы бригадиров и обычных рабочих. Казалось бы зачем нужен бригадир? А вот нужен, и не просто ради иерархии власти. Эта опять же древняя эффективная система разделяющая обязанности на отдающих приказы и исполняющих приказы.
Этим самым мозг разгружается облегчая труд людей. Мозг между прочим пожирает огромное количество энергии.
А это ещё когда мозг активно не думает. При этом масса мозга может сильно вырасти при постоянных мыслительных процессах, так что это будет уже не условные 2%.Расход энергии мозгом
Мозг человека по массе составляет 2% от всего тела, но потребляет 20 % всей энергии.
Императивная теория мышления
Объединив все факты воедино я получаю теорию согласно которой проще что-то делать согласно приказам.
Императи́в (философия) (лат. imperativus — повелительный, от лат. impero — повелеваю) — требование, приказ, закон.
1. Компьютерные игры интересны потому, что они приказывают игроку, а игрок исполняет или наоборот.
2. Бригады эффективны потому, что бригадиры приказывают рабочим, а рабочие исполняют.
3. Парное программирование тоже имеет ведущего и ведомого, по сути тот же самый принцип.
4. На чужие вопросы проще отвечать потому, что есть тот кто задаёт вопрос и тот кто отвечает.
Получается если бы даже один человек научился отдавать себе приказы, то и исполнять он бы мог их гораздо легче не скатываясь в прокрастинацию, лень и даже некомпетентность.
Но здесь нужно не забывать, что чужие приказы люди в основном слышат. Это нужно или говорить голосом, сказал как ртом. Или синтезировать речь с помощью компьютера.
Хотя не нужно это путать с образованием. Скачка и чтение образовательных книг (08.09.2024). Там зрительный канал имеет гораздо более высокую ценность.
Я клоню к тому, что если сказать себе вслух иди и сделай что-то короткое по времени, и постоянно выдавать такие указания, то работа в целом идёт проще, нежели погружаться во что-то грандиозное с непонятным исходом.
| 22.11.2024 14 комментариев |
V>Объединив все факты воедино я получаю теорию согласно которой проще что-то делать согласно приказам.
Поздравляю! Ты изобрёл военный метод руководства.
Ждём следующие статьи, в которых ты выведешь с помощью цитат из Википедии те случаи, когда он не работает.
V>>Объединив все факты воедино я получаю теорию согласно которой проще что-то делать согласно приказам.
N>Поздравляю! Ты изобрёл военный метод руководства.
N>Ждём следующие статьи, в которых ты выведешь с помощью цитат из Википедии те случаи, когда он не работает.
Это ты какую-то другую статью прочитал. Я не то чтобы что-то изобрёл, я пытаюсь понять почему изобретённое другими работает. А между прочим на то чтобы понять, что оно работает тоже уходят усилия и время.
Если поставишь над рядовыми кого-то, а над ним ещё хотя бы одного, то ничего работать не будет. Более того, тот кто отдаёт приказы должен быть экспертом, то есть по-русски опытным. Однако это опять же не приказ, который обязательно нужно выполнить, это скорее повелительное наклонение.
Если я скажу пошли со мной в магазин, это ведь не значит, что я приказываю как в армии. Я там не добавлял, а иначе я или кто-то другой тебя расстреляют. Это форма добровольного сотрудничества людей, именно добровольного, а не добровольно-принудительного и уж тем более не принудительного как в армии.
И почему у тебя ассоциации с армией. Есть императивное и декларативное программирование. А программирование это отдача приказа исполнителю, где исполнитель это не обязательно компьютеры, он же вычислитель, а тот же человек.
То есть я говорю о том, что управление людьми в императивном стиле работает лучше, чем в декларативном. Если говорить им что делать, то это работает лучше, чем если сказать им что нужно получить. Причём подобная техника работает даже если замкнуть её на себя когда нет других людей.
И я думаю очень многие замечали подобные эффекты, но не пытались это объяснить физиологией и психологией людей, а просто использовали или нет. Причём проблема даже в том, что зная эффективный метод всё равно его не используешь. А значит пора это записать чтобы иногда вспоминать и переосмысливать.
Плюс хорошо бы подвести под этот метод программу, которая бы эксплуатировала эти эффекты облегчая людям жизнь. Для примера создать систему управления компаниями.
V>Это ты какую-то другую статью прочитал. Я не то чтобы что-то изобрёл, я пытаюсь понять почему изобретённое другими работает. А между прочим на то чтобы понять, что оно работает тоже уходят усилия и время.
Да понятно, почему и когда такое работает, а когда нет. Это зависит и от характера деятельности, и от характера исполнителей, и от ситуации.
V>Если поставишь над рядовыми кого-то, а над ним ещё хотя бы одного, то ничего работать не будет. Более того, тот кто отдаёт приказы должен быть экспертом, то есть по-русски опытным. Однако это опять же не приказ, который обязательно нужно выполнить, это скорее повелительное наклонение.
У военных тоже не всё сказанное есть приказы. Но принцип управления работает: на однообразной текучке, когда исполнители имеют низкую квалификацию, в период дедлайнов.
Причём дело не только в повелительном наклонении, там длиннее цепочка:
— отдать задачу;
— выслушать пересказ исполнителя, правильно ли он понял задачу;
— подтвердить или скорректировать;
— постоянный контроль выполнения.
Отдавать задачу тоже надо не просто так, а идти от общего к частному, чтобы "каждый солдат знал свой манёвр". То есть надо говорить не "сделай 1, 2, 3", а так: "Для достижения цели Y с критерием Z надо сделать 1, 2, 3".
Никто никого не расстреливает, это не армия, а военный стиль управления.
Например, работу исследовательского подразделения ты так не построишь. Это не стиль управления творческими людьми.
N>Да понятно, почему и когда такое работает, а когда нет. Это зависит и от характера деятельности, и от характера исполнителей, и от ситуации.
А вот во вторую мировую войну и плюс минус этих десятилетий учёные исследовали общество. И оказалось, что в критической ситуации люди ведут себя не так как предсказано по их характеру. Да и всем известно, что бытие определяет сознание, а не сознание бытие. Именно окружающая обстановка, критическая или рабочая или угнетающая, влияет на поведение конкретных людей.
N>Например, работу исследовательского подразделения ты так не построишь. Это не стиль управления творческими людьми.
Я уже давно хочу сделать проект исследователь. То что написано в Суперобучение с помощью карточек (07.11.2024) это его незначительная часть. С моей точки зрения любое творчество это чисто механический процесс, то есть машинальный.
Те же карточки для тренировки памяти позволяющие создать направленный граф из образов и текстов. Или игра на электрическом пианино или синтезаторе, где в синтезаторе даже клавиши могут сиять чтобы человек мог знать куда нажать.
Обезьяна vs человека (25.10.2016)
https://www.youtube.com/watch?v=cPiDHXtM0VA
По сути человек с точки зрения обучения это и есть обезьяна.
Один из комментариев в теме Систематизация личной базы знаний по программированию в Zim (26.07.2023) с видео.
Вот смотри в чём преимущество "творческих" личностей. Накопление знаний за счёт распознавания решений из чужих источников знаний. Кстати, я сейчас почитал и действительно другой человек описывает проблему точно так же как и я, то есть императивное против декларативного.
И не сказать, что я прямо с него слизал решение. Видимо я не понял всё, что он говорил ещё тогда, когда он это говорил. А вот когда сам доходишь в процессе размышлений в том числе и за счёт чужого опыта, то появляются клоны давно изобретённого и до меня и до него и так далее.
Моё отличие в принципе даже не в каких-то продвинутых размышлениях. Всё что я говорю сказано огромным количеством людей до меня. Но я адепт механического пути развития, и следовательно для меня эти знания прелюдия для создания программ и машин в том числе обучающих.
Прими механический путь развития и стань программистом, художником, певцом, музыкантом, писателем, кем угодно. А творческие личности выучившиеся с помощью волшебства пусть идут творить в другие места, меня эти люди не волнуют.
Например, как запомнить стихотворение. Я возьму небольшую часть.
Карточки для моей программы.
Кстати, сделаны для этого комментария вручную. А я сейчас посмотрел, запланировал функционал построитель, чтобы создавать в том числе такие карточки автоматически, то есть из текста в карточки и из карточек в текст.
Да, многие знают тоже самое, что и я, но что-то я не вижу, чтобы другие использовали эти методы с помощью программ. А ещё больше людей не знают тоже самое, что и я.
Сейчас на рынке рулят всякие говнокурсы за 150 тысяч рублей. А работающие люди рассказывают про волшебство и творчество. Ну посмотрим кто будет смеяться последним, я или эти творческие волшебные личности, незаменимые уникальные специалисты.
Кстати, надо бы сделать прототип по этому функционалу. Название какое только дать. Я уже кучу раз менял названия модулей.
Модули последняя версия.
1. Воспоминания.
2. Исследования.
3. Командование??? Повеления???
Как-то глупо звучит, а может и норм. Ладно пошёл я думать над названием. В конце концов на это обычно уходит 99% времени и сил.
N>>Да понятно, почему и когда такое работает, а когда нет. Это зависит и от характера деятельности, и от характера исполнителей, и от ситуации.
V>А вот во вторую мировую войну и плюс минус этих десятилетий учёные исследовали общество. И оказалось, что в критической ситуации люди ведут себя не так как предсказано по их характеру. Да и всем известно, что бытие определяет сознание, а не сознание бытие. Именно окружающая обстановка, критическая или рабочая или угнетающая, влияет на поведение конкретных людей.
Категорически не согласен. Все издревле знают, что основных реакций в сложной ситуации три: "Бей, беги, замри". Очень известная формула, можно почитать, как получена.
V>Короткое резюме, нужно понимать, что какому бы классу задач вы не посвятили свою жизнь, эти задачи в области бизнеса, искусства, педагогики, чего-то ещё, не важно, правда заключается в том что этот класс включает в себя десятки типов задач, и каждый из этих задач имеет не одно решение.
V>Минимальный опыт профессионала это такая условно говоря разрядность где есть допустим тридцать типов задач и к каждому есть десяток решений, то есть это база хотя бы из трёхсот четырёхсот примеров. Поэтому для тех кто стремится всё-таки на какой-то профессиональный уровень база необходима.
Тоже совершенно не согласен с определением творчества. Профессионал — да, пусть будет челочек, глубоко знающий свою область и множество способов решения задач. Но творчество по определению — это умение придумать новый способ, а не выбрать существующий. Это работает везде: и в программировании, и в технике, и в искусстве. Расскажи мне, какой из 150 способов применил Куинджи, чтобы нарисовать свои светящиеся звёзды и ночные картины. Никакой. Он хотел изобразить их так, как никто ранее не изображал и для этого изобрёл (не сам, но в компании с известно с кем) новую краску и новый метод. И так во всём.
Поэтому, возвращаясь к сабжу, можно сказать, что для творческих задач не работает метод ни императивный, ни декларативный, ни "выбери любое другое название". Множество открытий в ИТ индустрии было совершено не благодаря умелому руководству и постановке задач, а вопреки ему. Ты наверняка вспомнишь сходу 5-10 примеров из истории, когда сотрудники партизанскими методами развивали свои идеи, оставались после работы в офисе, незаконно использовали технику компании, подбивали других сотрудников на помощь, заражая своей идеей. UNIX — да, его создание было подпольным. Ещё много чего.
Такой способ создания инноваций ни для кого не секрет, та же Bell Labs в своё время не ставила сотрудникам чёткие задачи, а просто говорила, в какой области надо поисследовать. Гугл какое-то время разрешал сотрудникам работать над стартапами. В какой-то степени ClickHouse вырос в самостоятельную от Яндекса компанию только потому, что его автор начал развивать его в самостоятельный продукт сам и рассказывал о нём внутри компании. ngigx — просто поделка, MineCraft — тоже. Для творческих людей не нужны цели и задачи, они появляются у них сами. И надо не руководить ими, а создавать условия и мягко направлять. Проблемы тут совсем другие: следить, чтобы они не углубились в сторону и нее зашли в тупик. Или перед дедлайном не занялись тем, что сорвёт бюджет.
N>Тоже совершенно не согласен с определением творчества. Профессионал — да, пусть будет челочек, глубоко знающий свою область и множество способов решения задач. Но творчество по определению — это умение придумать новый способ, а не выбрать существующий. Это работает везде: и в программировании, и в технике, и в искусстве. Расскажи мне, какой из 150 способов применил Куинджи, чтобы нарисовать свои светящиеся звёзды и ночные картины. Никакой. Он хотел изобразить их так, как никто ранее не изображал и для этого изобрёл (не сам, но в компании с известно с кем) новую краску и новый метод. И так во всём.
Давай поговорим о конкретном методе.
Цитата из топика.
А то что-то я тут почитал обсуждение и оно скатилось не туда. Давай объясню прямо на твоём примере.
Тебе надо что-то сделать.
1. Ты можешь это просто молча сделать и всё.
2. А можешь сказать, что хочешь сделать вслух перед тем как сделать.
Причём не нужно забегать вперёд, называешь только ближайшую цель, которую можно осуществить за несколько секунд, или в крайнем случае десятков секунд.
Получается появляется достижимая цель и фиксация её в памяти. Нет никакого генерала и других людей, есть только ты.
Почему мышление императивное, да потому, что нужно сказать, что нужно сделать в императивном стиле.
1. Не так что "Мне нужно налить в чашку чай." — декларативное мышление.
2. А так что "Налей в чашку чай." — императивное мышление.
Например, по пути тебе встретилась закрытая дверь и ты говоришь вслух.
1. Открой дверь.
2. Закрой дверь.
Хотя если тебе не нужно закрывать дверь, то и не говори. Я даже не говорю, что надо описывать всё, типа "пройди в дверной проём" и так далее, но может и надо.
Тоже самое, когда нужно открыть файл на компьютере, что-то проверить, сверить, изменить, заменить.
Ещё раз, техника состоит из того.
1. Вслух произносятся команды себе.
2. Команды в императивном стиле.
3. Они упрощены и рассчитаны на секунды (не на минуты и более).
А то обсуждение перешло на каких-то военных или как там в гугл что-то устроено. Это по сути техника активации мозга. Как только человек перестал описывать происходящее, значит он завис. Вот и всё.
Разговоры с самим собой не новы, но это не разговор с самим собой, это отдача команд себе, что собираешься делать. А то, что творческие люди не могут описать, что они делают про это я ничего не знаю. Я то могу описать любое действие, которое делаю, пусть и очень упрощённо, причём по задумке так и надо.
Есть ли есть вопросы задавай. Опять же я ещё не проверил эффективность этого метода. Я ещё даже карточки не проверил на своей программе, хотя там вроде метод работает, только надо как-то начать и продолжить их делать.
Смысл в том, что мышление связано со словами. Вот ты можешь мыслить без слов? И я сомневаюсь, что когда происходит разговор с другими людьми, то причина увеличения собственной продуктивности только лишь в сумме компетентностей.
А зачем тогда писать целые книги про то как важно разговаривать друг с другом. И причём не просто перепиской, а именно что ртом.
Опять же если где-то кто-то что-то изобрёл, так отлично. А кто-то процессоры изобрёл, а я вот не изобрёл. Я многого не знаю, а использовать могу лишь часть знаний. Мне нужен топик чтобы осмыслить идею.
V>Например, по пути тебе встретилась закрытая дверь и ты говоришь вслух.
V>1. Открой дверь.
V>2. Закрой дверь.
Откуда уверенность, что это решает прокрастинацию?
V>Получается появляется достижимая цель и фиксация её в памяти. Нет никакого генерала и других людей, есть только ты.
Хорошо, теперь понял. Ты то ли предлагаешь отдавать себе команды (но пока не уверен, работает оно или нет), то ли предполагаешь, что наш мозг так работает.
Правильно ли я понимаю, что твоя гипотеза (какой бы она не была) поднимает вопрос: мыслит ли человек словами или образами? Может ли человек мыслить, не зная языка? Если да, то ответ очевиден и подкреплён многочисленными исследованиями: язык для мышления не обязателен, что подтверждается, например, на глухонемых с рождения людях.
Другой вопрос, что символьные и языковые конструкции позволяют формулировать более сложные мысли — это тоже очевидно.
Творческие люди искусства, как они утверждают, не мыслят императивно и символьно, у них образное мышление.
Если говорить про писателей и поэтов, то они тоже не всегда работают императивно, хотя результат у них — это символьный ряд.
V>Почему мышление императивное, да потому, что нужно сказать, что нужно сделать в императивном стиле.
V>1. Не так что "Мне нужно налить в чашку чай." — декларативное мышление.
V>2. А так что "Налей в чашку чай." — императивное мышление.
Опять вернёмся к творчеству. Как писатели-поэты объясняют феномен вдохновения: вдохновение — это выход "Я", коллективного бессознательного. Часто не автор пишет текст и контролирует, что там появится, а внутренняя логика самого текста ведёт автора. Чем больше в тексте "Я", тем лучше произведение, тем больше шансов у него стать великим. То есть текст становится бОльшим, чем вкладывал в него автор.
V>Например, по пути тебе встретилась закрытая дверь и ты говоришь вслух.
V>1. Открой дверь.
V>2. Закрой дверь.
V>Хотя если тебе не нужно закрывать дверь, то и не говори. Я даже не говорю, что надо описывать всё, типа "пройди в дверной проём" и так далее, но может и надо.
Не надо. Все эти действия осваиваются мышлением, а потом доводятся до автоматизма и становятся условными рефлексами. Пример с дверью примитивный, лучше брать вождение автомобиля. Если ты будешь водить его в "императивном стиле", то быстро попадёшь в аварию — мозг тупо не справится с кучей одновременных задач. Оно так не работает.
V>Ещё раз, техника состоит из того.
V>1. Вслух произносятся команды себе.
V>2. Команды в императивном стиле.
V>3. Они упрощены и рассчитаны на секунды (не на минуты и более).
При обучении чему-то новому и сложному — да, допустим, почему бы и нет.
V>А то обсуждение перешло на каких-то военных или как там в гугл что-то устроено. Это по сути техника активации мозга. Как только человек перестал описывать происходящее, значит он завис. Вот и всё.
Не согласен, это скатывание в примитивизм и игнорирование всей нашей физиологии. Древнего и животного в нас намного больше, чем тонкого и человеческого: и фенотипически, и генетически.
V>Разговоры с самим собой не новы, но это не разговор с самим собой, это отдача команд себе, что собираешься делать. А то, что творческие люди не могут описать, что они делают про это я ничего не знаю. Я то могу описать любое действие, которое делаю, пусть и очень упрощённо, причём по задумке так и надо.
Опиши, как ты отдёргиваешь руку при внезапном ожоге. Или опиши действия каждой своей мышцы при возникновении аварийной ситуации на дороге. Опиши, что делает твоё тело, пока ты спишь. Попробуй остановить свой внутренний диалог и вести его только по своей воли, только на те темы, на которые хочется — станешь Буддой.
V>Есть ли есть вопросы задавай. Опять же я ещё не проверил эффективность этого метода. Я ещё даже карточки не проверил на своей программе, хотя там вроде метод работает, только надо как-то начать и продолжить их делать.
Я в принципе пока не понял, что ты предлагаешь и для чего. Учиться открывать двери? Или языку программирования? Я, когда код пишу, могу иногда задуматься, но мои руки сами собой в это время будут писать циклы или расставлять скобки.
V>Смысл в том, что мышление связано со словами. Вот ты можешь мыслить без слов? И я сомневаюсь, что когда происходит разговор с другими людьми, то причина увеличения собственной продуктивности только лишь в сумме компетентностей.
Повторюсь, доказан тот факт, что мышление образами существует, оно более древнее, это было установлено и с помощью фМРТ, и на глухонемых людях с рождения, и на людях с повреждёнными участками коры головного мозга, отвечающими за речь.
V> С моей точки зрения любое творчество это чисто механический процесс, то есть машинальный.
Интересный подход — создание нового стало вдруг механическим процессом, по сути — повторением старого
Ну-Ну
V>Те же ...
Вы зачем то усиленно переизобретаете ну например ту же когнитивную психологию и менеджмент
>Например, как запомнить стихотворение.
Это к творчеству не относится. Творчество это написание нового, ранее неизвестного стихотворения. И желательно, что бы в этом стихотворении вы показали какой то новый смысл, взгляд на мир
Без этого нового смысла внешне та же деятельность называется графоманией
>>Например, как запомнить стихотворение.
P>Это к творчеству не относится. Творчество это написание нового, ранее неизвестного стихотворения. И желательно, что бы в этом стихотворении вы показали какой то новый смысл, взгляд на мир
P>Без этого нового смысла внешне та же деятельность называется графоманией
Вот и нужно описывать вслух что делаешь, когда "творишь". Что ты творишь? А ты такой, "бери кисточку", "проводи линию подбородка", или там "пиши точку входа в программу в с++" int main() {}.
V>Это ты какую-то другую статью прочитал. Я не то чтобы что-то изобрёл, я пытаюсь понять почему изобретённое другими работает. А между прочим на то чтобы понять, что оно работает тоже уходят усилия и время.
Поищите здесь и в жж сообщения Gaperton
У него горазде проще объясняется то, что вы пытаетесь изобрести
Ну или по словам ищите
auftragstaktik
befehlstaktik
Все зависит от контекста, как быстро меняется ситуация и тд
Например, императивно командуют в быстроменяющейся, мутной или сложной обстановке только идиоты
И точно так же вручают миссию землекопам с фиксированой зп в месяц, такие же идиоты
и ведь наверняка дедлайн на носу
V>>В очередной раз размышлял о прокрастинации и способностях.
K>и ведь наверняка дедлайн на носу
В перспективе на носу только дед, без лайн.