Оппозиция общества к государству

Посмотрел очередную критику России. Есть такие-то проблемы, есть оппозиция официальному государству. В наше время под оппозицией любят маскироваться те, кто просто ненавидят всех россиян. А я говорю о тех кто хотят идти иным курсом, а не просто разрушить страну.

Я отправил через яндекс запрос если людям не нужна параллельная система управления государством. И мне выдало ссылки.

Первая из них Параллельное государство возможно ли такое в России?.

1) Построение новых населенных пунктов в России, где самоорганизующиеся граждане изначально начнут строить жизнь по новым правилам. Можно назвать эту концепцию — "кристаллизация" точек роста нового общежития.

2) Построение с помощью современных средств коммуникации (социальные сети, интернет, мобильная телефония) информационно-кооперативной среды как для удовлетворения своих потребностей, так и самореализации людей. Можно назвать эту концепцию — "паутина" нового общежития, которая накидывается поверх стандартной государственной системы.

Вторая ссылка Без государства большинству людей не прожить.

Во-первых, без государства большинству людей (принципиальных аскетов и отшельников в расчет не берём, ибо они уходят не только от государства, но и от общества) не прожить чисто технологически. Мы просто вынуждены сталкиваться с государством, оформляя документы, обучая детей, леча стариков. Во-вторых, если граждане начнут подменять правоохранительные органы, еще неизвестно, что окажется страшнее для состояния бытовой безопасности людей.

Третья ссылка Попытки заставить государственный аппарат совершить некие конкретные действия упёрлись в тупик.

И для начала я напомню основополагающую истину: любая группа, которая получила власть, начинает работу по изменению законодательства так, чтобы эту власть у неё нельзя было отобрать.

В этом нет ничего удивительного и даже социально-криминального, это чистая биология, сохранение комфортного пространства. Никто же не ругает людей, которые утепляют крышу или делают в доме тёплый туалет.

Из этого можно сделать вывод, что государство разрушать нельзя, потому что это будет гораздо хуже, чем плохое государство. Как тут сказано в таком государстве большинство людей не сможет жить.

С другой стороны невозможно заставить существующий государственный аппарат что-либо сделать. А если получится его уничтожить силой и не дать ничего взамен, так в стране станет жить ещё хуже, чем при нём.

Нужно ли обществу параллельное государство

Но есть ли у самого общества на это запрос. То есть не то, что мы этого не сделали, потому что нам мешали. Хотя мы даже этого и не делали, потому что предполагали, что нам будут мешать и не дошли до реальных дел.

А всё это ещё по принципу, что толпа гораздо глупее отдельных её представителей. Опять же по первой ссылке.

Но всё таки меня больше интересует следующая проблема: могут ли подобные самоорганизующиеся структуры существовать, развиваться и расти без харизматичных лидеров-организаторов.

Мой опыт жизни подсказывает, что без "человека-мотора", без лидера, который понимает, что и зачем он делает, ставит перед собой и людьми цели, любое дело обречено на провал.

Что-то строить это дорого, нужно взаимодействовать с существующим государством. Земля это как минимум налоги навсегда причём в существующей системе. Материалы это деньги и для одного человека очень большие деньги.

И когда множество человек объединятся, то они смогут построить себе практически тоже самое, что и по отдельности, или одному человеку дворец, а остальные не получат ничего.

Что касается болтовни, хотя бы взять RSDN. Бесплатная болтовня, но работать на вас кто-то болтая не будет. Потому что потребность в общении это одно, а работа другое.

И по сути зачем нам эти люди нужны для объединения. Ведь что с них можно взять, чтобы потом отдать им же что-то полезное. Должна же быть какая-то цель, ты делаешь это, мы достигаем цели и ты получаешь вот это.

Фактически это дольщики, но не кто-то действительно полезный. Может быть нужна какая-то система управления, которая бы объединяла единомышленников. Какой-то мужчина хочет делать роботов, но силёнок у него в одиночку не хватает.

Очевидно что в этом плане с какой-нибудь мамашкой озабоченной учёбой её ребёнка ему не по пути. С другой стороны мамашки с мамашками вполне могли бы о чём-то потрещать.

Даже взять программистов, некоторые считают, что нужно просто жать на кнопки. Но у меня темы которые не соответствуют моим интересам вызывают отторжение. Нет выгоды, нет работы.

Множество клубов по интересам как параллельное государство

Получается, если нескольким людям нужно ровно одно и тоже, то они могут объединиться под конец получив общий результат труда. Нужна заинтересованность самих людей.

А похоже это на клуб по интересам.

Клубы по интересам и любительские объединения − это добровольные объединения группы людей, основанные на единстве целей, общих интересов. Одной из особенностей клуба является наличие определенной категории людей, с которой ведется работа в течение какого-то периода времени, а обязательным условием членства в клубе является активное участие в деятельности клуба, дружная работа коллектива и отдых.

Самое главное, что пока «кипит» работа, люди общаются в свободной и непринуждённой обстановке. Более того, это общение очень полезно для членов объединения, так как они узнают новую информацию, обмениваются опытом, а также находят единомышленников и друзей.

За такое я бы даже сам заплатил некую не очень обременительную для меня сумму. А смысл в том, что люди не заинтересованы в самоличном построении параллельного государства, потому оно и не строится.

У меня фантазия пока закончилась. Потому что я не очень верю в какие-нибудь паевые инвестиционные фонды или кооперативы. По крайне мере на этом уровне можно не заморачиваться и открыть юридическое лицо и просто встроиться в существующую государственную систему.

Ведь по сути все системы созданы для удовлетворения потребностей людей. Чиновники хотят удовлетворить свои потребности за счёт народа. А некоторые потребности никогда не будут удовлетворены даже если есть спрос, потому что на рынке нет тех, кто стал бы этим заниматься.

Может у кого-то есть ещё какие-то идеи зачем людям объединяться. Объединение с кем-то же совсем не самоочевидно. Я уверен вы сами не захотите объединяться с большинством людей.