Немного аналитики
19.05.2015
|
Ночной Смотрящий
 |
На Ленте выложили довольно интересную аналитическую статью — http://lenta.ru/articles/2015/05/19/thaw/. Не скажу что лично я с ней полностью согласен, но она интересна тем, что содержит в практически чистом виде одну из основных позиций в ситуации. В частности, думаю, это очень близко к позиции российских властей.
| 19.05.2015 98 комментариев |
НС>На Ленте выложили довольно интересную аналитическую статью — http://lenta.ru/articles/2015/05/19/thaw/. Не скажу что лично я с ней полностью согласен, но она интересна тем, что содержит в практически чистом виде одну из основных позиций в ситуации. В частности, думаю, это очень близко к позиции российских властей.
Вся эта "аналитика" озвучивалась здесь же, на RSDN, еще прошлым летом. ))
О том, что США и ЕС "обиделись" и пытаются не потерять лицо, не говорил только ленивый. Так же как говорили, что рано или поздно утрутся, т.к. их позиция "обиженного" стимулирует развитие конкурирующих альянсов — в первую очередь, из сфероконя в нечто осязаемое уже готов превратиться БРИКС. Какую попоболь, какую жуткую истерику на Западе вызвала одна лишь только потенциальная возможность вступления в этот БРИКС Аргентины — говорит о многом... да, собсно, один только этот момент даёт ответы на все-все-все вопросы. Создалось ощущение, что вступление Аргентины в БРИКС для Запада куда как больший удар, чем присоединение Крыма и конфликт вокруг Новороссии. А это приговор надеждам официального Киева на сколь-нибудь существенную поддержку в деле возвращения Крыма и вообще в деле продолжения давления на Россию, бо Запад на ТАКОЙ размен не пойдет (даже если бы существовала мифическая возможность вернуть Крым без военного конфликта и вынудить Россию "сдать" Новороссию и Приднестровье).
В общем, Западу была поставлена "вилка" — шах и мат. Любые резкие действия с их стороны только ведут к ухудшению их позиций. Т.е., в условиях санкций, естественнейшее поведение России — минимизация убытков и все действия, направленные на это, означают для Запада постоянную потерю рычагов влияния в разных частях шарика.
Кто такой запад?
S>Кто такой запад?
тут еще любят название "цивилизованный мир" ("весь мир" в запущенных случаях)
S>Кто такой запад?
Это весь цивилизованный мир™
ха, я был быстрее
S>>Кто такой запад?
Ops>Это весь цивилизованный мир™
http://rsdn.ru/forum/flame.politics/6053106.1
S>Кто такой запад?
США и Украина.
V>Вся эта "аналитика" озвучивалась здесь же, на RSDN, еще прошлым летом. ))
V>Так же как говорили, что рано или поздно утрутся,
это не всегда было очевидно
V>В общем, Западу была поставлена "вилка" — шах и мат. Любые резкие действия с их стороны только ведут к ухудшению их позиций.
с этой точки зрения я бы тоже булки сильно не расслаблял — у запада намного больше опыта в играх престолов.
TP>с этой точки зрения я бы тоже булки сильно не расслаблял — у запада намного больше опыта в играх престолов.
А у Украины все плохо, по долгам не платят, а зима близко...
TP>с этой точки зрения я бы тоже булки сильно не расслаблял — у запада намного больше опыта в играх престолов.
Агащаз, подобный "опыт" по наследству не передаётся.
У Запада просто комплексов меньше, а не опыта больше.
И еще по рогам давно не получали.
Поэтому наивные, наглые и упорные до упоротости.
Это до первых звиздюлин. Пример немцев хорошо показал, что именно их отрезвляет.
НС> В частности, думаю, это очень близко к позиции российских властей.
Позиция властей РФ, как раз понятна. Они ждут, когда США и ЕС это всё надоест, и укрепляют страну и доступные альянсы, как могут.
IMHO, американцы просчитались в главном. Вместо того, что бы запугать всех, они добились того, что все стали готовиться дать им отпор... Так что политика США с самого начала была глупо, или я чего-то не понимаю...
Но мне не понятно о чём теперь США может с РФ договариваться? БРИКС там всякий и прочие союзы с Китаем назад в тюбик же не запихаешь?
E>Позиция властей РФ, как раз понятна. Они ждут, когда США и ЕС это всё надоест, и укрепляют страну и доступные альянсы, как могут.
Вопрос в том, как сделать так, чтобы США и ЕС это надоело побыстрее...
E>IMHO, американцы просчитались в главном. Вместо того, что бы запугать всех, они добились того, что все стали готовиться дать им отпор... Так что политика США с самого начала была глупо, или я чего-то не понимаю...
[Прибалтика мод он]
IMHO, русские просчитались в главном. Вместо того, что бы запугать всех, они добились того, что все стали готовиться дать им отпор... Так что политика России с самого начала была глупо, или я чего-то не понимаю...
[Прибалтика мод офф]
E>>IMHO, американцы просчитались в главном. Вместо того, что бы запугать всех, они добились того, что все стали готовиться дать им отпор... Так что политика США с самого начала была глупо, или я чего-то не понимаю...
S>[Прибалтика мод он]
S>IMHO, русские просчитались в главном. Вместо того, что бы запугать всех, они добились того, что все стали готовиться дать им отпор... Так что политика России с самого начала была глупо, или я чего-то не понимаю...
S>[Прибалтика мод офф]
именно так.
а когда терять не хочется, то после такой невнятной политики получается Чечня.
S>Вопрос в том, как сделать так, чтобы США и ЕС это надоело побыстрее...
что именно надоело? если война на украине как минимум надёжно законсервирована будет то в какойто перспективе возможа
более менее нoрмализация отношений и снятие санкций даже в случае нереализации минского соглашения. это чисто моё мнение
и временной отрезок будет значительным. в случае активизации боевых действий и новых жертв в украине, попыток расширения зоны
длнров, возможны и ужесточение санкций(позиция ЕС) и массивные поставки оружия(позиция США). такчто сейчас можно сказать
уже достигнут каойто статус-кво. санкции в обмен на аннексию крыма и дестабилизацию востока украины. это состояние можно сказать
устойчивое, жертв почти нет, война затухает, российский зомбоящик успокаивается
линия НАТО-ВСРФ есть и внезапная война изза недоразумения практичеки исключена. так может очень долго продолжатся.
напомню последнее противостояние запад-ссср, ака холодная война, продлилась почти 40лет и мы жили относительно в спокойном мире
pik>что именно надоело? если война на украине как минимум
Ты не понимаешь самого главного — украина здесь вообще дело десятое, суть в переформатировании существующего мироустройства. Прочитай статью, понятно что ты с ней не согласишься, но хоть посмотришь на ситуацию под другим углом.
N>Ты не понимаешь самого главного — украина здесь вообще дело десятое, суть в переформатировании существующего мироустройства. Прочитай статью, понятно что ты с ней не согласишься, но хоть посмотришь на ситуацию под другим углом.
я читал. статья консегвентна по тому что я от вас читаю и по вашему ящику смотрю.
с реальностью она мало чего общего имеет. не будет никакого нового "переформатировании существующего мироустройства".
в худшем случае будет затяжное противостояние наподобии последней холодной войны. мы уже собственно сейчас почти в этой стадии
как правильно подметил горбачёв. последняя длилась 40лет, конечно многим надоела за это время но что поделаешь если такова селяви?
это всяко луичше чем воевать, разве нет?
pik>с реальностью она мало чего общего имеет. не будет никакого нового "переформатировании существующего мироустройства".
потому что тебе так не хочется, да ?
pik>в худшем случае будет затяжное противостояние наподобии последней холодной войны. мы уже собственно сейчас почти в этой стадии
да не будет никакого хуже-лучше, переформатирование уже происходит, это объективный процесс, вопрос в том какие формы оно примет — кто выиграет, а кто проиграет, кто ослабнет, а кто станет сильнее и т.п.
pik>как правильно подметил горбачёв. последняя длилась 40лет, конечно многим надоела за это время но что поделаешь если такова селяви?
pik>это всяко луичше чем воевать, разве нет?
не будет никакой холодной войны, это никому не нужно
N>не будет никакой холодной войны, это никому не нужно
+1 Мир слишком глобализирован. Противостояние будет и жесткое, но при этом будет и сотрудничество.
Победит более хитрый и менее ошибающийся.
pik>в худшем случае будет затяжное противостояние наподобии последней холодной войны. мы уже собственно сейчас почти в этой стадии
Не будет никакой холодной войны. Для ее начала нужен мир образца второй половины 40-х годов. Сейчас подобное не нужно ни РФ, ни США.
pik>в худшем случае будет затяжное противостояние наподобии последней холодной войны. мы уже собственно сейчас почти в этой стадии
pik>как правильно подметил горбачёв. последняя длилась 40лет, конечно многим надоела за это время но что поделаешь если такова селяви?
pik>это всяко луичше чем воевать, разве нет?
Аналогия неадекватна. Холодная война закончилась крушением социализма в отдельно взятой стране и встраиванием обломков Союза в систему капитализма, при котором западу достались новые рынки сбыта, и освободились силы для новых геополитических авантюр. Сейчас, когда мы живём в рыночных условиях, зачем ещё может понадобиться новая холодная война без горячего обострения? Это только псевдолиберальные клоуны считают, что проблемы РФ связаны с её внешней политикой на Украине, а не продиктованы самим ходом исторического развития.
pik>что именно надоело? если война на украине как минимум надёжно законсервирована
Интересно она законсервированна, если там регулярно стреляют, а Порошенко периодически прямо заявляет о желании продолжить боевые действия.
Законсервированная ситуайция действительно сейчас устраивает и РФ и ЕС, но, увы, пока об этом мечтать не приходится. У РФ вообще нет рычагов давления на Киев, да и на Новороссию они явно очень ограниченные, у ЕС нет никакого влияния на Порошенко и крайне слабое на Яценюка. Вот и имеем что имеем.
pik>в случае активизации боевых действий и новых жертв в украине, попыток расширения зоныдлнров, возможны и ужесточение санкций(позиция ЕС) и массивные поставки оружия(позиция США).
Ты сам все сказал — иименно поэтому киевские власти крайне заинтересованы в такой активизации, потому что им от нее сплошные бенефиты.
pik>напомню последнее противостояние запад-ссср, ака холодная война, продлилась почти 40лет и мы жили относительно в спокойном мире
Тока генералы американские некоторые из окошек сигали с криками "Русские идут".
НС>Законсервированная ситуайция действительно сейчас устраивает и РФ и ЕС, но, увы, пока об этом мечтать не приходится. У РФ вообще нет рычагов давления на Киев, да и на Новороссию они явно очень ограниченные, у ЕС нет никакого влияния на Порошенко и крайне слабое на Яценюка. Вот и имеем что имеем.
Ну как же ? Украина де факто банкрот, они живут от транша до транша, потом информационное прикрытие. Это вполне себе рычаги, разве нет ?
N>Ну как же ? Украина де факто банкрот, они живут от транша до транша, потом информационное прикрытие. Это вполне себе рычаги, разве нет ?
Нет. Основной ручеек — МВФ, а там далеко не ЕС заправляет. Да и вообще, Кристина демонстрирует довольно редкую для этой должности аполитичность, указывая Киеву исключительно на экономические факторы. И такая позиция вовсе не от хорошей воли главного организатора МВФ, а от того что трон под этим самым МВФ основательно шатается. Последнее как раз и возвращает нас к теме топика.
pik>напомню последнее противостояние запад-ссср, ака холодная война, продлилась почти 40лет и мы жили относительно в спокойном мире
Относительно спокойно жили главные игроки. В местах вроде нынешней Украины же случались миллионные жертвы.
S>[Прибалтика мод он]
S>IMHO, русские просчитались в главном. Вместо того, что бы запугать всех, они добились того, что все стали готовиться дать им отпор... Так что политика России с самого начала была глупо, или я чего-то не понимаю...
А разве РФ кого-то запугивать пыталась? Говорила, что кто-то там должен заплатить высокую цену за Крым, или ещё чего-то в таком духе?
S>[Прибалтика мод офф]
Ну и вообще, мнение из закрытой к этому месту сообщения моды, даже в ЕС не сильно кого-то волнует, а остальным, так и вовсе фиолетово.
E>Позиция властей РФ, как раз понятна. Они ждут, когда США и ЕС это всё надоест, и укрепляют страну и доступные альянсы, как могут.
так и позиция запада такаяже, ждутс и иногда посещают дабы контакт совем не оборвался. причём запад может долго ждать
ведь активной войны нет на украине а это минимальное условие долгого равновесия
E>IMHO, американцы просчитались в главном. Вместо того, что бы запугать всех, они добились того, что все стали готовиться дать им отпор... Так что политика США с самого начала была глупо, или я чего-то не понимаю...
эта, можешь прояснить где "все стали готовиться дать им отпор"?
E>Но мне не понятно о чём теперь США может с РФ договариваться? БРИКС там всякий и прочие союзы с Китаем назад в тюбик же не запихаешь?
причём здесь БРИКС? речь идёт чисто о а) предотвратить войну на украине и б) возможную дальнешую эскаляцию вплоть
до противостояния НАТО-РФ на территории украины ну и с) стратегически держать курс на сóтрудничесво и партнерство с РФ
в препективе
pik>так и позиция запада такаяже, ждутс и иногда посещают дабы контакт совем не оборвался. причём запад может долго ждать
pik>ведь активной войны нет на украине а это минимальное условие долгого равновесия
Тут есть еще один фактор — украинцы. Их сейчас запугивают русской угрозой, но еще год-другой, и они устанут бояться, и тогда начнется протрезвление с похмельем.
S>Тут есть еще один фактор — украинцы. Их сейчас запугивают русской угрозой, но еще год-другой, и они устанут бояться, и тогда начнется протрезвление с похмельем.
это понятно, постоянно в страхе нельзя жить. именно поэтому и пытается порошенко выдавить разделительные
миротворческие силы. они бы могли гарантировать надолго возобновление военных дейcтвий, тогда можно былоб
и спокойно экономикой и реформами по полной занятся. РФ этого не хочет так как все опции хочет держать открытыми
посему консес в этом вопросе невозможен. сможет ли усиленная техникой и пресоналом ОБСЕ выполнить эту задачу?
ЕС почемуто считает да а США более реалистично пессимистичны. тем не менее определённый статус-кво достигнут
и каждая из сторон знает чем чревато нарушение этого статуса.
pik>это понятно, постоянно в страхе нельзя жить. именно поэтому и пытается порошенко выдавить разделительные
pik>миротворческие силы. они бы могли гарантировать надолго возобновление военных дейcтвий, тогда можно былоб
pik>и спокойно экономикой и реформами по полной занятся. РФ этого не хочет так как все опции хочет держать открытыми
pik>посему консес в этом вопросе невозможен.
С точностью до наоборот. Что мешает Порошенко прямо сейчас заняться экономикой? Вот для этого ему война и нужна, чтобы была отмазка. А РФ выгодно стабилизировать ситуацию. С одной стороны, наличие ЛДНР не дает Украине вступить в НАТО, с другой, отсутствие военных действий приведет к более быстрому отрезвлению украинцев.
pik>это понятно, постоянно в страхе нельзя жить. именно поэтому и пытается порошенко выдавить разделительные
pik>миротворческие силы.
Чего, прости, он пытается?
pik> они бы могли гарантировать надолго возобновление военных дейcтвий
Для этого, как минимум, придется согласится на присутствие в этих силах российских войск. Иначе идея абсолютно непроходная, и Порошенко прекрасно это понимает. Поэтому и орать может без каких либо опасных последствий.
pik>посему консес в этом вопросе невозможен. сможет ли усиленная техникой и пресоналом ОБСЕ выполнить эту задачу?
Сможет, но только при наличии рычагов воздействия на обе стороны.
ОБСЕ вроде бы пока демонстрирует сравнительно нейтральную позицию в целом. Понятно что это далеко не идеал, некоторые товарищи периодически демонстрируют откровенную ангажированность (тот же Хуг, к примеру). Но, видимо, это уравновешивается другими членами миссии (среди которых есть и россияне), да и руководитель миссии не столь однобок, хоть и этнический украинец.
pik>ЕС почемуто считает да
А ты, видимо, нет?
pik>и каждая из сторон знает чем чревато нарушение этого статуса.
Ну и что знает Киев? Ему хоть раз больно по рукам за его действия дали? Может осудили хотя бы на словах?
E>>Но мне не понятно о чём теперь США может с РФ договариваться? БРИКС там всякий и прочие союзы с Китаем назад в тюбик же не запихаешь?
pik>причём здесь БРИКС?
Поздравляю с пробуждением.
pik>речь идёт чисто о а) предотвратить войну на украине и б) возможную дальнешую эскаляцию вплоть
pik>до противостояния НАТО-РФ на территории украины ну и с) стратегически держать курс на сóтрудничесво и партнерство с РФ
pik>в препективе
Речь идет обо всём сразу. Украина — один из моментов.
pik>так и позиция запада такая же, ждут-с и иногда посещают дабы контакт совсем не оборвался. причём запад может долго ждать
Что-то так "иногда" посещают, что сутками трут за закрытыми дверями, и с зимы уже и Мёркель тут дважды была и от США приезжали, и из Франции...
pik>ведь активной войны нет на украине а это минимальное условие долгого равновесия
Людоед ты, всё-таки...
А что касается "долго ждать", то просто БРИКС всякий отрастёт, пока "Запад" будет долго ждать.
Главное, что не понятно чего ждать-то.
Крым обратно не пойдёт, на Донбассе Путин и так федерализацию как может продвигает... Чего хотят добиться?
pik>эта, можешь прояснить где "все стали готовиться дать им отпор"?
Готовят инфраструктуру, независимую от США...
pik>причём здесь БРИКС? речь идёт чисто о а) предотвратить войну на украине и б) возможную дальнешую эскаляцию вплоть
pik>до противостояния НАТО-РФ на территории украины ну и с) стратегически держать курс на сóтрудничесво и партнерство с РФ
pik>в препективе
Ну так прекращайте войну, сворачивайте эскалацию и держите курс. Кто вам мешает-то?
E>А что касается "долго ждать", то просто БРИКС всякий отрастёт, пока "Запад" будет долго ждать.
E>Главное, что не понятно чего ждать-то.
Ну вообще-то Западу вполне понятно чего. Представь, что Аргентина попадает в БРИКС, а потом берет у стран-участников кредит, например. Но не в долларах и не в еврах, а в рублях или юанях. За размером истерики, которая приключится по этому поводу, Украину не будет видно и под микроскопом.
pik>>эта, можешь прояснить где "все стали готовиться дать им отпор"?
E>Готовят инфраструктуру, независимую от США...
На самом деле, она уже готова. Просто их слишком шокировать не хотят. Россия и Китай уже де-факто готовы совершать внешние сделки за свои собственные деньги. Просто на прямо сейчас это может означать всё что угодно, вплоть до глобальной войны. По-сути, мы сейчас потихонечку, по чайной ложечке приучаем Запад к тому, что он не пуп земли. Им еще предстоит пережить новость о международных кредитах не в долларах/еврах/фунтах. ))
pik>>причём здесь БРИКС? речь идёт чисто о а) предотвратить войну на украине и б) возможную дальнешую эскаляцию вплоть
pik>>до противостояния НАТО-РФ на территории украины ну и с) стратегически держать курс на сóтрудничесво и партнерство с РФ
pik>>в препективе
E>Ну так прекращайте войну, сворачивайте эскалацию и держите курс. Кто вам мешает-то?
Гордость мешает, вестимо. Потому что попоболь и унижение.
На самом деле это даже странно наблюдать, как много вреда даже самому себе Запад готов причинять из-за обид, из-за осознания, что его больше не считают пупом Земли. Детсад, как по мне. Это психология стареющего диктатора, коим Запад был на протяжении веков. Теперь он капризначает и психует, когда с ним не особо считаются. Чуть что не так — там паника, там почва уходит у них из-под ног. Только этой паникой можно объяснить такую прорву наделанных ими ошибок в последние годы. ))
V>Ну вообще-то Западу вполне понятно чего. Представь, что Аргентина попадает в БРИКС, а потом берет у стран-участников кредит, например. Но не в долларах и не в еврах, а в рублях или юанях. За размером истерики, которая приключится по этому поводу, Украину не будет видно и под микроскопом.
И чего? США будет договариваться с РФ, что Аргентину не кредитует БРИКС?
V>На самом деле, она уже готова. Просто их слишком шокировать не хотят. Россия и Китай уже де-факто готовы совершать внешние сделки за свои собственные деньги. Просто на прямо сейчас это может означать всё что угодно, вплоть до глобальной войны. По-сути, мы сейчас потихонечку, по чайной ложечке приучаем Запад к тому, что он не пуп земли. Им еще предстоит пережить новость о международных кредитах не в долларах/еврах/фунтах. ))
Ну это всё можно с малых оборотов пробовать запускать просто.
Например, можно предложить Украине рефинансировать её 3 гигаевро в рубли... Тока надо курс просадить хорошенько на момент конвертации
V>Гордость мешает, вестимо. Потому что попоболь и унижение.
Ну там все три цели от РФ не зависят. Чего тут обсудать с РФ?
V>На самом деле это даже странно наблюдать, как много вреда даже самому себе Запад готов причинять из-за обид, из-за осознания, что его больше не считают пупом Земли. Детсад, как по мне. Это психология стареющего диктатора, коим Запад был на протяжении веков. Теперь он капризначает и психует, когда с ним не особо считаются. Чуть что не так — там паника, там почва уходит у них из-под ног. Только этой паникой можно объяснить такую прорву наделанных ими ошибок в последние годы. ))
IMHO, это всё полная ерунда. Ничего они не капризничают и не блефуют. Они борются, довольно последовательно, за своё выгодное положение. Я думаю, что они не ожидали от РФ такой устойчивости.
V>>Ну вообще-то Западу вполне понятно чего. Представь, что Аргентина попадает в БРИКС, а потом берет у стран-участников кредит, например. Но не в долларах и не в еврах, а в рублях или юанях. За размером истерики, которая приключится по этому поводу, Украину не будет видно и под микроскопом.
E>И чего? США будет договариваться с РФ, что Аргентину не кредитует БРИКС?
Потому что, по их менталитету, если не сдерживать самостоятельность РФ, то дальше больше. Вплоть до выдачи кредитов в рублях и расчетов за рубли. Выставит завтра РФ цену за нефть/газ в рублях и скажет: кому надо — берите за рубли. И тут сам собой спрос на рубли приключится за пределами РФ. ))
И они правы, вообще-то, насчет своих опасений... Не сдержать сейчас — дальше больше, к бабке не ходи. Путин ворон не ловит, надо отдать должное. А всё это вместе тянет за собой далеко идущие последствия, бо рубли-то еще фиг с ними... Но, глядя на такой праздник жизни, тем же самым займется и Китай, и вот тут уже Запад взвоет в полный рост, бо это, считай, мгновенная потеря Азии для доллара и евро.
Понятно, что всё к этому и придёт, рано или поздно. Но сей момент Запад будет оттягивать по-максимуму.
V>>На самом деле, она уже готова. Просто их слишком шокировать не хотят. Россия и Китай уже де-факто готовы совершать внешние сделки за свои собственные деньги. Просто на прямо сейчас это может означать всё что угодно, вплоть до глобальной войны. По-сути, мы сейчас потихонечку, по чайной ложечке приучаем Запад к тому, что он не пуп земли. Им еще предстоит пережить новость о международных кредитах не в долларах/еврах/фунтах. ))
E>Ну это всё можно с малых оборотов пробовать запускать просто.
Дык и пробуют уже.
E>Например, можно предложить Украине рефинансировать её 3 гигаевро в рубли... Тока надо курс просадить хорошенько на момент конвертации
Для начинания с малых оборотов лучше взять кого-то более кредитоспособного, чтобы пробный шар заведомо вышел удачным, создав позитивный прецедент.
V>>Гордость мешает, вестимо. Потому что попоболь и унижение.
E>Ну там все три цели от РФ не зависят. Чего тут обсудать с РФ?
Ну как же???
Нагнуть РФ — это сохранить лицо. Не нагнуть — будут стараться всё обставить так, чтобы потерять лицо по-минимуму. На эти "бодания" смотрит весь мир. И делает выводы, ес-но.
США/НАТО — это ж мафия, классика жанра. Как только "авторитет" мафии упадет (т.е. по-уменьшится страх перед конторой), то поднять "авторитет" обратно будет стоить оч больших затрат. Чего тут может быть непонятно-то? Как по нотам же.
Запад/США сейчас делает одну простую вещь — заставляет ВСЕХ с ними считаться, только и делов. Сами, ес-но, присвоили себе исключительное право не считаться ни с кем. Паханы, фиг ле.
V>>На самом деле это даже странно наблюдать, как много вреда даже самому себе Запад готов причинять из-за обид, из-за осознания, что его больше не считают пупом Земли. Детсад, как по мне. Это психология стареющего диктатора, коим Запад был на протяжении веков. Теперь он капризначает и психует, когда с ним не особо считаются. Чуть что не так — там паника, там почва уходит у них из-под ног. Только этой паникой можно объяснить такую прорву наделанных ими ошибок в последние годы. ))
E>IMHO, это всё полная ерунда. Ничего они не капризничают и не блефуют. Они борются, довольно последовательно, за своё выгодное положение.
Это оно и есть. Выгоду от "положения" я расписал.
E>Я думаю, что они не ожидали от РФ такой устойчивости.
Конкретно РФ не при чем. Такая участь будет ожидать любую "выскочку". Просто, до сих пор им удавалось подавлять выскочек. Кого-то финансово, ну а многих и военным путём. А тут, блин, неудобненько вышло. Поэтому паника и истерика.
V>Понятно, что всё к этому и придёт, рано или поздно. Но сей момент Запад будет оттягивать по-максимуму.
Тогда лучше было бы договориться, IMHO...
Кроме того, договариваться надо было с Китаем, а не с РФ
Ну а у РФ такой небольшой объём экономики, по сравнению с США, даже, не говоря уже о всём "Западе", что говорить о большой рыночной власти рубля смешно...
V>США/НАТО — это ж мафия, классика жанра. Как только "авторитет" мафии упадет (т.е. по-уменьшится страх перед конторой), то поднять "авторитет" обратно будет стоить оч больших затрат. Чего тут может быть непонятно-то? Как по нотам же.
Ха, Путин он сам по себе Крёстный Папа всея Руси, так что при таком взгляде очевидно, что не за того они взялись.
Плохая новость состоит в том, что когда отцы кланов мафии не могут договориться, начинается криминальная война за перед зон влияния.
V>Конкретно РФ не при чем. Такая участь будет ожидать любую "выскочку". Просто, до сих пор им удавалось подавлять выскочек. Кого-то финансово, ну а многих и военным путём. А тут, блин, неудобненько вышло. Поэтому паника и истерика.
Я и говорю, неожидали такой устойчивости...
E>Чего тут обсудать с РФ?
Да, простой вопрос вдогонку.
Ты эта.. всерьез что ле считаешь, что США полюбила Украину искренней любовью за непонятно за что? И столько нянкается с ней свидомых украинцев ради?
V>Ты эта.. всерьез что ле считаешь, что США полюбила Украину искренней любовью за непонятно за что? И столько нянкается с ней свидомых украинцев ради?
Конечно, там же истинная демократия. Молодая и агрессивная, а не ренесанс КГБ. А ты сомневался?
Если чо, я другой вопрос спрашивал. О чём США вообще может на текеущем этапе тереть с Путиным? "Путин! Ты же умный! Придумай что-нибудь, как в Сирии"? Или какая повестка обсуждений?
E>Например, можно предложить Украине рефинансировать её 3 гигаевро в рубли... Тока надо курс просадить хорошенько на момент конвертации
Ну ерунда же. Евробонды — это ж круговая порука со всеми кредиторами. А на любой другой долг они болт положат, как все время кладут на газовые долги.
E>>Например, можно предложить Украине рефинансировать её 3 гигаевро в рубли... Тока надо курс просадить хорошенько на момент конвертации
Ops>Ну ерунда же. Евробонды — это ж круговая порука со всеми кредиторами. А на любой другой долг они болт положат, как все время кладут на газовые долги.
Я тоже считаю, что если начинать давать в рублях, то надо давать надежному заемщику. Зато под хорошие условия. ))
E>Позиция властей РФ, как раз понятна. Они ждут, когда США и ЕС это всё надоест, и укрепляют страну и доступные альянсы, как могут.
В статье несколько больше информации.
E>Но мне не понятно о чём теперь США может с РФ договариваться?
Тактически, имхо, американцы сейчас предлагают снизить давление на РФ в обмен на допуск США к процессу урегулирования.
НС>Тактически, имхо, американцы сейчас предлагают снизить давление на РФ в обмен на допуск США к процессу урегулирования.
А Россия разве против формального участия США в переговорах а-ля Минск? По моему это США всеми силами избегали участия в них чтобы формально не брать на себя никакой ответственности. Свою позицию США и так диктует через Киев или Брюссель.
НС>>Тактически, имхо, американцы сейчас предлагают снизить давление на РФ в обмен на допуск США к процессу урегулирования.
S>А Россия разве против формального участия США в переговорах а-ля Минск?
Заявления о достаточности нормандского формата периодически звучали.
S> По моему это США всеми силами избегали участия в них чтобы формально не брать на себя никакой ответственности.
Поначалу да. Но когда Минск-2 подписали, то наступило некоторое понимание ошибочности этого. Администрация Обамы не первый раз собственными руками загоняет себя в политический тупик. И, что забавно, часто этот тупик заканчивается договорами с Москвой. Потом местные СМИ ставят это Обаме в упрек, почти открыто называя его лузером, Обама обижается, начинает строить из себя ястреба и делать глупости и ситуация идет на новый виток.
S> Свою позицию США и так диктует через Киев или Брюссель.
Через Брюссель не всегда получается. Запас ресурса для давления не бесконечен. Ты ж не думаешь что США просто приказывает руководителям ЕС? Нет, там идет торг, и в обмен на поддержку давления на РФ США приходится платить.
S>> По моему это США всеми силами избегали участия в них чтобы формально не брать на себя никакой ответственности.
НС>Поначалу да. Но когда Минск-2 подписали, то наступило некоторое понимание ошибочности этого.
Почему? США не очень устраивает этот договор? Если бы они участвовали напрямую, то навязали бы менее выгодные для России условия?
Гипотетический приезд Обамы в Минск уже серьезные дипломатические издержки для США. Даже непосредственное участие Обамы в переговорах в другом месте возложит ответственность за реализацию на США. Уверен, что Минска-3 или Парижа-1 с участием Обамы, Меркель, Олланда и Порашенко не будет. От США максимум Керри будет, может и подпись свою даже не поставит. Нахождение Керри и представителей ЛНР/ДНР в одной комнате тоже из области фантастики.
НС>Через Брюссель не всегда получается. Запас ресурса для давления не бесконечен. Ты ж не думаешь что США просто приказывает руководителям ЕС? Нет, там идет торг, и в обмен на поддержку давления на РФ США приходится платить.
Это естественно, только я думаю что на 80-90% позиции США и Брюсселя совпадают, так что сильно давить и торговаться не надо.
НС>>Поначалу да. Но когда Минск-2 подписали, то наступило некоторое понимание ошибочности этого.
S>Почему?
Что почему? Почему понимание наступило? Как обычно, по реакции мировых СМИ.
S> США не очень устраивает этот договор?
США не очень устраивает вытеснение их на обочину в урегулировании конфликта. Они везде должны играть первую скрипку, это их принципиальная политика.
S> Если бы они участвовали напрямую, то навязали бы менее выгодные для России условия?
Тут важнее репутационные потери.
S> Даже непосредственное участие Обамы в переговорах в другом месте возложит ответственность за реализацию на США.
Разве? Меркель и Олланд уже такую ответственность поимели? Что то я пока такого не вижу. Ни Меркель, ни Олланд, ни Путин никаких документов не подписывали.
НС>Что почему? Почему понимание наступило? Как обычно, по реакции мировых СМИ.
Не понимаю. Я думаю, что связь "вашингтонский обком" -> "мировые СМИ" все такие сильнее, чем обратная. Да и не видел я что-то мировых СМИ порицающих США за неучастие в переговорах.
НС>США не очень устраивает вытеснение их на обочину в урегулировании конфликта. Они везде должны играть первую скрипку, это их принципиальная политика.
Их устраивает сам конфликт в принципе. Зачем им его урегулировать? Дополнительный пиар им не нужен, в отличии от нас. Вряд ли бы им кто-то отказал если бы они захотели приехать в Минск на переговоры.
НС>Тут важнее репутационные потери.
В чем репутационные потери США от неучастия в переговорах в Минске? Формально результат их устраивает. Репутационные потери от участия в переговорах в таком месте и в таком формате тоже надо учитывать.
НС>Разве? Меркель и Олланд уже такую ответственность поимели? Что то я пока такого не вижу. Ни Меркель, ни Олланд, ни Путин никаких документов не подписывали.
И тем не менее официально отмену санкций европейцы увязывают с неподписанными ими минскими соглашениями.
Если бы участвовал Обама, то в случае обострения обстановки/не волнения соглашений Обама лично отвечал бы за формальное наказание Путина.
НС>Тактически, имхо, американцы сейчас предлагают снизить давление на РФ в обмен на допуск США к процессу урегулирования.
Написал и буквально через несколько минут новость в тему:
E>Но мне не понятно о чём теперь США может с РФ договариваться?
о санкциях?
E> БРИКС там всякий и прочие союзы с Китаем назад в тюбик же не запихаешь?
... зачем запихивать? Вообще, какая связь?
E>>Но мне не понятно о чём теперь США может с РФ договариваться?
S>о санкциях?
Не сильно ли Путин расстроится, если их отменят что ли?
Ясно, что РФ на санкции может ответить только их игнором. Иначе потом по любому поводу заклюют же.
ну так МИД так и сказал неоднократно, что язык санкций неприемелем, мы требования в такой форме высказанные выполнять НЕ БУДЕМ.
Хотите чего-то? -- Не санкции вводите, а договаривайтесь. Это же принципиальная позиция руководства РФ, она поддерживается и разделяется значительной частью населения, так что не понятно, что тут обсуждать?
Просить каких-то иных уступок, за снятие санкций? Каких? И почему РФ на это пойдёт?
S>... зачем запихивать? Вообще, какая связь?
Связь простая. Китай растёт быстрее США. Его союзники неизбежно окажутся в более сильном союзе, чем союзники "Запада"...
Не знаю, может ли США сделать так, что бы этот момент никогда не наступил, но отсрочить его по максимуму, "Западу" выгодно...
E>>>Но мне не понятно о чём теперь США может с РФ договариваться?
S>>о санкциях?
E>Ясно, что РФ на санкции может ответить только их игнором.
Верно. Что нас приводит к очередному распаду Московии.
S>>... зачем запихивать? Вообще, какая связь?
E> Китай растёт быстрее США. Его союзники неизбежно окажутся в более сильном союзе, чем союзники "Запада"...
Кто такой Запад — не знаю, а КНР растёт на экспорте в США
E>>Ясно, что РФ на санкции может ответить только их игнором.
S>Верно. Что нас приводит к очередному распаду Московии.
Угу. А все логические выводы между "игнором" и "распаду" заменить словом "очевидно".
E>Позиция властей РФ, как раз понятна. Они ждут, когда США и ЕС это всё надоест,
Это невозможно в принципе. Царь горы добровольно от короны не откажется.
E> и укрепляют страну и доступные альянсы, как могут.
Учитывая, что 25 лет назад москвичи всё с треском и самозабвением провалили.
E>IMHO, американцы просчитались в главном. Вместо того, что бы запугать всех, они добились того, что все стали готовиться дать им отпор...
Ты серьёзно в это веришь? Потомки поборовших Советскую политическую машину так серьёзно деградировали?
А может, это и была их цель — вызвать на ковёр неокрепших и побороть их, пока они хилые.
Наши из кожи вон щёки надувают — не тронь нас, в хлам обратим. Это и арматы, и вежливые военные, и ракетный щит. Хотя, ракеты у нас подозрительно часто падать стали, но может то кто-то увлёкся маскировкой.
Налицо только консолидация российского общества. Если раньше ухохатывались с Каспарыча и болотников, то сейчас все серьёзно готовы отстаивать своё право на жизнь с Путиным во главе, а уже потом разбираться с правами человеков. Прутики на среднерусской возвышенности не часто в веник собираются.
E> Так что политика США с самого начала была глупо, или я чего-то не понимаю...
Это вряд ли.
E>Но мне не понятно о чём теперь США может с РФ договариваться? БРИКС там всякий и прочие союзы с Китаем назад в тюбик же не запихаешь?
А вот это правильный вопрос.
И т.н. двадцатка — из той же оперы. Передел мироустройства мирным путём. До сих пор оно переделывалось через войны, подольше и покровавей, где победители получали всё и настолько, насколько могли удержать.
A>Это невозможно в принципе. Царь горы добровольно от короны не откажется.
Это означает, что все заинтересованы найти компромисс...
A>А может, это и была их цель — вызвать на ковёр неокрепших и побороть их, пока они хилые.
Так никто не борется же. Все тока инфраструктуру независимую от США стругают...
A>И т.н. двадцатка — из той же оперы. Передел мироустройства мирным путём. До сих пор оно переделывалось через войны, подольше и покровавей, где победители получали всё и настолько, насколько могли удержать.
Предмет переговоров всё равно не ясен.
НС>На Ленте выложили довольно интересную аналитическую статью — http://lenta.ru/articles/2015/05/19/thaw/.
+1
Вроде с началом украинского кризиса на ленте сменили главного редактор. Это положительно сказалось на качестве материалов и убрало анти-российский налет.
S>Вроде с началом украинского кризиса на ленте сменили главного редактор. Это положительно сказалось на качестве материалов и убрало анти-российский налет.
Просто картинка. 12 марта 2014, напомню, уволили Тимченко.
НС>Просто картинка. 12 марта 2014, напомню, уволили Тимченко.
НС>Image: in_article_3699583fbe.png
Провал, наверное, просто объясняется: "рукопожатные" ресурсы сразу перестали ссылаться, а "кремлеботы" еще не начали.
Я в начале 2014 ленту вообще читать перестал, как редактора сменили — вернулся.
S>Провал, наверное, просто объясняется: "рукопожатные" ресурсы сразу перестали ссылаться, а "кремлеботы" еще не начали.
Провал объясняется тем, что рекламный эффект от скандала пошел на убыль. Куда интереснее второй горб — это уже благодаря изменившемуся качеству материала, а не голому пиару.
S>Я в начале 2014 ленту вообще читать перестал, как редактора сменили — вернулся.
Для меня ситуация совсем не так однозначна. Что в плюс — там стало намного больше статей от сторонних людей, и мнения их стали куда как более разнообразны (сабж тому пример, кстати). В минус... Как бы это попроще объяснить — я ленту раньше читал за некий налет идиотизма в новостях, особенно в рубрике "Из жизни". Т.е. читаешь новости и иногда кажется что 95% ... ну ты понел. С уходом Тимченко этот налет усилился, вылез из рубрики, и, что несколько печалит, ирония стала менее тонкой. Понятно что это способствует увеличению аудитории за счет менее чувствительных к тонкостям читателей, но лично мне сие не нравится.
Поэтому сейчас в основном для себя использую два источника: РБК для получения именно свежих новостей (голой информации), игнорируя всю их откровенно трешовую аналитику, и Ленту для развлечений и аналитики. Ну и еще на телефоне лента сильно удобнее РБК с его миллионом скриптов и навязчивой рекламой.
НС>Поэтому сейчас в основном для себя использую два источника: РБК для получения именно свежих новостей (голой информации), игнорируя всю их откровенно трешовую аналитику, и Ленту для развлечений и аналитики. Ну и еще на телефоне лента сильно удобнее РБК с его миллионом скриптов и навязчивой рекламой.
В своё время копал этот вопрос.
Оч. хороши с точки зрения подачи новости на интерфаксе (почему — http://rsdn.ru/forum/life/5364707.1 + интересно о внутренней кухне http://alex-alex.ru/nij/NIJ-2-20131006.pdf)
На телефоне тоже неплохо выглядят http://m.interfax.ru/news
S>Провал, наверное, просто объясняется:
Где ты там провал увидел? Там равномерный тренд с разовым всплеском.
Ops>Где ты там провал увидел? Там равномерный тренд с разовым всплеском.
Я сегодня пессимист
НС>На Ленте выложили довольно интересную аналитическую статью — http://lenta.ru/articles/2015/05/19/thaw/. Не скажу что лично я с ней полностью согласен, но она интересна тем, что содержит в практически чистом виде одну из основных позиций в ситуации. В частности, думаю, это очень близко к позиции российских властей.
Ну, есть и другой взгляд, и не сказал бы, что глупый:
http://news-front.info/2015/05/14/rostislav-ishhenko-kerri-priezzhal-postavit-putinu-ultimatum/
K>Ну, есть и другой взгляд, и не сказал бы, что глупый:
K>http://news-front.info/2015/05/14/rostislav-ishhenko-kerri-priezzhal-postavit-putinu-ultimatum/
Что! Опять?..
B>Здравствуйте, kero, Вы писали:
K>>Ну, есть и другой взгляд, и не сказал бы, что глупый:
K>>http://news-front.info/2015/05/14/rostislav-ishhenko-kerri-priezzhal-postavit-putinu-ultimatum/
B>Что! Опять?..
У слова "ультиматум" от UA (ты ведь на него намекал?)
и у слова "ультиматум" от (украинца, но не укра) Ищенко —
по содержанию и эмоциональной окраске ничего общего.
Впрочем, не настаиваю
K>У слова "ультиматум" от UA (ты ведь на него намекал?)
K>и у слова "ультиматум" от (украинца, но не укра) Ищенко —
K>по содержанию и эмоциональной окраске ничего общего.
K>Впрочем, не настаиваю
И не надо.
Абсолютно ничего нового этот "аналитик" не сказал. Как оно было еще по состоянию на начало 2014-го, так и есть до сих пор. США тупо "бодаются". Чем сильнее будет Россия, тем сильнее они будут пытаться вредить. Это бесконечный процесс.
K>Ну, есть и другой взгляд, и не сказал бы, что глупый:
K>http://news-front.info/2015/05/14/rostislav-ishhenko-kerri-priezzhal-postavit-putinu-ultimatum/
Ну давай посмотрим:
Это не так. В конфликт вовлечена куча сил, как минимум еще ЕС и местные олигархи.
Вот как раз факты по Сирии говорят нам, что в итоге Обама был вынужден договариваться именно с Путиным. В принципе, уже все понятно с этим "политологом". Очередной демагог.
Где обещанные факты!?
А как же заявление Керри по поводу слов Порошенко о захвате аэропорта? Неудобные факты игнорируем?
Это чего, факты? По мне так сосание пальца обыкновенное.
Продолжает давить фактами.
И опять голые факты, ага.
Дальше читать не стал, очередное конспироложество в стиле Лаптева. В мусор.
Ты слишком бурно реагируешь, отпугивает
У меня вот предчувствие очередной подлянки, посмотрим
K>Ну, есть и другой взгляд, и не сказал бы, что глупый:
K>http://news-front.info/2015/05/14/rostislav-ishhenko-kerri-priezzhal-postavit-putinu-ultimatum/
1) Очень грязный язык для взвешенного анализа. Ну как можно в логических построениях использовать термин "верещат", например?
2) Никак не объясняется о чём Мёркель-Оланд тёрли с Путиным часами, зачем приезжал и о чём тёр целый день Кери?
Для того, что бы передать ультматум достаточно просто ноту через посла прислать же?
E>Здравствуйте, kero, Вы писали:
K>>Ну, есть и другой взгляд, и не сказал бы, что глупый:
K>>http://news-front.info/2015/05/14/rostislav-ishhenko-kerri-priezzhal-postavit-putinu-ultimatum/
E>1) Очень грязный язык для взвешенного анализа. Ну как можно в логических построениях использовать термин "верещат", например?
что за нелепый снобизм?
E>2) Никак не объясняется о чём Мёркель-Оланд тёрли с Путиным часами, зачем приезжал и о чём тёр целый день Кери?
а разве с другими источниками, в т.ч. официальными — что, иначе?
E>Для того, что бы передать ультматум достаточно просто ноту через посла прислать же?
безотносительно к тому, было али не было что-то вроде "ультиматума", —
ты упускаешь из вида веру исторических деятелей в колоссальную силу личного воздействия
E>>1) Очень грязный язык для взвешенного анализа. Ну как можно в логических построениях использовать термин "верещат", например?
K>что за нелепый снобизм?
Почему снобизм? Просто автор не к уму читателя обращается, а к сердцу. Это нехороший признак, если чесно...
E>>2) Никак не объясняется о чём Мёркель-Оланд тёрли с Путиным часами, зачем приезжал и о чём тёр целый день Кери?
K>а разве с другими источниками, в т.ч. официальными — что, иначе?
Ну версия, с котрой топик начался, давала такое объяснение, что обсуждали пути к примирению, например...
K>ты упускаешь из вида веру исторических деятелей в колоссальную силу личного воздействия
Это ты думаешь, что Кэрри так считает?
E>Здравствуйте, kero, Вы писали:
E>>>1) Очень грязный язык для взвешенного анализа. Ну как можно в логических построениях использовать термин "верещат", например?
K>>что за нелепый снобизм?
E>Почему снобизм? Просто автор не к уму читателя обращается, а к сердцу. Это нехороший признак, если чесно...
в смысле — по чесноку?
ну, что за допотопное противопоставление "ума" и "сердца"?
обращаясь к людям — используй весь арсенал, цэ ж азы
E>>>2) Никак не объясняется о чём Мёркель-Оланд тёрли с Путиным часами, зачем приезжал и о чём тёр целый день Кери?
K>>а разве с другими источниками, в т.ч. официальными — что, иначе?
E>Ну версия, с котрой топик начался, давала такое объяснение, что обсуждали пути к примирению, например...
Т.е. тебе приглянулась одна версия, и не глянулась другая, — вот и вся разница
K>>ты упускаешь из вида веру исторических деятелей в колоссальную силу личного воздействия
E>Это ты думаешь, что Кэрри так считает?
Думаешь этого не может быть?
Кстати, а как тебе такое соображение:
белая "Победа" и импортозамещенные помидорки Лаврова — именно как опережающий намек/удар по ожидаемому давлению?
Ибо какой смысл дразнить гостя, приехавшего — что было бы заведомо ясно из переговоров накануне — с миром?
K>обращаясь к людям — используй весь арсенал, цэ ж азы
Ну я как бы разделяю для себя аналитику и пропаганду...
K>Т.е. тебе приглянулась одна версия, и не глянулась другая, — вот и вся разница
Не понял, таки о чём вели эти долгие переговоры в твоей версии?..
K>Думаешь этого не может быть?
Думаю, что он не президент США как бы...
K>белая "Победа" и импортозамещенные помидорки Лаврова — именно как опережающий намек/удар по ожидаемому давлению?
K>Ибо какой смысл дразнить гостя, приехавшего — что было бы заведомо ясно из переговоров накануне — с миром?
В смысле "дразнить"? Они там давно с МИДом какими-то дебильными подарками обмениваются. Вон розовую ушанку Псаки дарили, напрмиер...
Типа троллят так дург дружку.
K>>Т.е. тебе приглянулась одна версия, и не глянулась другая, — вот и вся разница
E>Не понял, таки о чём вели эти долгие переговоры в твоей версии?..
Я и говорю: тебя устроило то, что тебе нагенерили в первом случае, и не устроило во втором.
Для меня же уровень достоверности что одной, что другой версии — одинаков: невелик.
Давай дождемся к.н. значимых (проявляющих) событий
НС>это очень близко к позиции российских властей.
К версии этой позиции для телевизора. Понятно, что санкции будут только усиливать.
S>К версии этой позиции для телевизора.
А какая она на самом деле? Ну по твоим сведениям?
S>Понятно, что санкции будут только усиливать.
Это, к сожалению, да. Санкции сами по себе выгодны США, вряд ли они будут спешить с их отменой. а ЕС трудно что-то сделать быстро, так как там всем странам договориться надо...
Так что ослаблять как-то быстро вряд ли будут. А вот будут ли усиливать я не знаю... Пока вроде бы не стремились, но если будет эскалация ГВ на Украине, то всё возможно, конечно.
E>а ЕС трудно что-то сделать быстро, так как там всем странам договориться надо...
Евросанкции вроде как имеют временные рамки в 1 год и договориться надо наоборот об их продлении. Но, ИМХО, в этом году они таки об этом договорятся под соусом истекающих в конце года сроков по минску.
E> Санкции сами по себе выгодны США,
Забавно. Это какие именно и чем выгодны/
S>Забавно. Это какие именно и чем выгодны/
Да банально, С началом санкций товарооборот РФ и США вырос, а РФ и ЕС упал. Цифры, при желании, легко нагуглишь.
S>>Забавно. Это какие именно и чем выгодны/
N>Да банально, С началом санкций товарооборот РФ и США вырос, а РФ и ЕС упал. Цифры, при желании, легко нагуглишь.
Ну, так мне ещё выгоднее война в Анголе. У меня тогда быстрее всего доходы росли.
Вы правда считаете, что санкции способствовали росту товарооборота?
НС>На Ленте выложили довольно интересную аналитическую статью — http://lenta.ru/articles/2015/05/19/thaw/. Не скажу что лично я с ней полностью согласен, но она интересна тем, что содержит в практически чистом виде одну из основных позиций в ситуации. В частности, думаю, это очень близко к позиции российских властей.
А мне понравилось. Оптимистичная статейка.
НС>На Ленте выложили довольно интересную аналитическую статью — http://lenta.ru/articles/2015/05/19/thaw/. Не скажу что лично я с ней полностью согласен, но она интересна тем, что содержит в практически чистом виде одну из основных позиций в ситуации. В частности, думаю, это очень близко к позиции российских властей.
Сдается мне, что у наших властей тупо нет позиции. Есть только ориентиры с приоритетами и ситуационные действия.
Позиция бывает только у тех у кого есть цель. А какая у нас цель?
VD>Позиция бывает только у тех у кого есть цель. А какая у нас цель?
Передел зон влияния, сложившихся после 92-го года.
V>Передел зон влияния, сложившихся после 92-го года.
По факту получается слив. Даже в 2002 Украина и Грузия были дружественными государствами. Если бы предпринимались действия по возвращению зон влияния, то их бы не слили.
По факту же проводились какие-то слезливые действия ведущие к обратному результату. Самое плачевное, что они и сейчас проводятся.
VD>По факту получается слив. Даже в 2002 Украина и Грузия были дружественными государствами. Если бы предпринимались действия по возвращению зон влияния, то их бы не слили.
VD>По факту же проводились какие-то слезливые действия ведущие к обратному результату. Самое плачевное, что они и сейчас проводятся.
некое прозрение у тебя наступает
вопрос очевиден: какова стратегия актуальных действий и почему зачастую наступает
обратный эффект от якобы желаемого
pik>некое прозрение у тебя наступает
Я своего мнения по этому поводу никогда не менял. Я сразу говорил, что Украину в политическом плане проиграли.
pik>вопрос очевиден: какова стратегия актуальных действий и почему зачастую наступает обратный эффект от якобы желаемого
Есть глупые надежды части элит на равноправные добрососедские отношения с ЕС и США. Отсюда и все проблемы. Они понимают только силу и доминирования. Договариваться на равных они будут только когда почувствуют, что сливают сами.
pik>вопрос очевиден: какова стратегия актуальных действий и почему зачастую наступает
pik>обратный эффект от якобы желаемого
Потому что честная игра против шулеров заведомо проигрышная.
Против шулеров можно играть только с открытыми для всех картами или никак.
V>>Передел зон влияния, сложившихся после 92-го года.
VD>По факту получается слив.
А он и был все 90-е.
VD>Даже в 2002 Украина и Грузия были дружественными государствами.
Эта "дружественность" держалась только лично на Президенте. Убрали тех президентов и дружественность как корова языком слизала. Как так?
VD>Если бы предпринимались действия по возвращению зон влияния, то их бы не слили.
Как ты себе представляешь эти "действия по возвращению зон влияния" на момент 90-х годов?
VD>По факту же проводились какие-то слезливые действия ведущие к обратному результату. Самое плачевное, что они и сейчас проводятся.
Всё нормально. Нам противостоят шулера, которые вкладывают большие бабки в пятые колонны вокруг РФ. Которые занимаются исключительно раскачкой противоречий на национальной почве. Предлагаешь действовать так же? Народ России не поймет, натурально. Менталитет у людей не тот, что на Западе и с этим приходится считаться. И есть такое мнение — что это очень даже хорошо, что совсем другой менталитет. Путь все знают, что Россия не будет раскачивать противоречия на сопредельных территориях.
Тут есть только один выход на ближайшее будущее — быть достаточно сильными, чтобы даже мысли не возникало у соседей пытаться прищемить хвост РФ или её союзникам. В свою очередь, бесконечно держать дверь открытыми для любых дружественных отношений. Дружить с Россией должно быть выгодно и безопасно.
А слили мы Югославию когда-то. Причем, слили весьма и весьма показательно. Россия тогда дала понять, что дружить с ней небезопасно, что Россия не вписывается за союзников, когда их начинают мочить.
За ЮО уже вписались и это развернуло ситуацию на 180 градусов. Ситуация с Крымом была уже вполне ожидаемая. Даже удивительно — а на что Хунта и Запад рассчитывали? Даже если бы Новороссия не поднялась и Россия не забрала Крым, то тут в Крыму была война. Причем, намного-намного похлеще, чем в Новороссии, бо мотивированность у местного населения намного выше.
В ситуации с Новороссией плохо (ужасно плохо) вышло то, что они долго раскачивались. Если бы они восстали одновременно с Крымом, то Крыму не надо было бы уходить. Знать бы заранее, что Новороссия, таки, отдуплиться, полезнее было оставить Крым в составе Украины — уже год назад война была бы закончена в считанные дни и не в пользу Хунты. А там уже решали как вместе жить — федерализация или распад гос-ва. Именно этот момент для меня самый печальный во всей этой истории, т.к. промедление породило много ненужных жертв и страшную экономическую ситуацию на остальной Украине. Страну еще можно было спасти год назад, теперь же, отдав её на съедение нацикам, будет бесконечное падение в обозримом будущем.
Начал читать о том что это они все вороги, замыслили пакости, а мы вообще ничто и никак, летаем с бабочками, жрем нектар и ничего никак не делали. Типа мы ничего не профукали, это все вороги виноватые.
России нагнули и описали какой прикольный секс предстоит, если в Широкино начнут наступление — сразу начали орать что мы победили, так и надо.
Так и недочитал эту мерзость. Мозг убивает. Пойду работать.
GZ>Так и недочитал эту мерзость. Мозг убивает. Пойду работать.
Ага, шаблон трещит, пукан опасно вибрирует и готов взорваться. Не читай.
GZ>Начал читать о том что это они все вороги, замыслили пакости, а мы вообще ничто и никак, летаем с бабочками, жрем нектар и ничего никак не делали. Типа мы ничего не профукали, это все вороги виноватые.
Как получается, что все читают одно и то же, но только тебе видится выделенное? Начиная с того, что они не пакости замыслили, а таким образом отстаивают свои интересы.