Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>Чтобы внизу сообщения писал кто более прав, на чьей стороне правда, выставлял оценку и находил логические ошибки в тексте.

Ты не прав

Здравствуйте, gyraboo, Вы писали:

S>>Чтобы внизу сообщения писал кто более прав, на чьей стороне правда, выставлял оценку и находил логические ошибки в тексте.
G>Ты не прав

Прав или нет — должен объявлять независимый беспристрастный судья. Иначе как дети будете говорит — ты дурак — сам дурак, нет ты, ты — тытытытытытытыты...

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>Прав или нет — должен объявлять независимый беспристрастный судья. Иначе как дети будете говорит — ты дурак — сам дурак, нет ты, ты — тытытытытытытыты...

Так в этом же и суть.

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>Чтобы внизу сообщения писал кто более прав, на чьей стороне правда, выставлял оценку и находил логические ошибки в тексте.

Рекомендую людям не способным к самостоятельному мышлению "общаться" на других ресурсах, и на темы попроще, где не требуется критического мышления, а хватает только безусловных физиологических рефлексов.

Здравствуйте, Stanislaw K, Вы писали:

SK>Рекомендую людям не способным к самостоятельному мышлению "общаться" на других ресурсах, и на темы попроще, где не требуется критического мышления, а хватает только безусловных физиологических рефлексов.

Тут дело не в том что способен или нет. Люди совершают банальные логические ошибки — и не видят их. ИИ — просто подсветит беспристрастно — ему пофиг кто прав.

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

SK>>Рекомендую людям не способным к самостоятельному мышлению "общаться" на других ресурсах, и на темы попроще, где не требуется критического мышления, а хватает только безусловных физиологических рефлексов.

S>Тут дело не в том что способен или нет. Люди совершают банальные логические ошибки — и не видят их. ИИ — просто подсветит беспристрастно — ему пофиг кто прав.

Уже есть этот беспристрастный судья — я. Много ты, в себе, исправил ошибок, по моим замечаниям?

Здравствуйте, Stanislaw K, Вы писали:

SK>Уже есть этот беспристрастный судья — я. Много ты, в себе, исправил ошибок, по моим замечаниям?

Так каждый о себе может сказать. У нас есть высшее чего достигло человечество — высшая технология, выше которой просто нет. Она вобрала в себя 50% матана, вобрала в себя лучшие из наших процессоров и чипов, вобрала кучу энергии. По затратам приближается к затратам на ЯО.

Т.е. пока рейтинг:

1. ЯО.
2. ИИ.

Скоро, возможно, ИИ будет выше чем ЯО.

Якать каждый может — но максимум что есть объективного у нас — это LLM-ки.

S>Якать каждый может — но максимум что есть объективного у нас — это LLM-ки.
Каким местом они объективные? Мы не знаем и не узнаем, какие установки там заложены в веса при обучении, каких понятий БЛМ тщательно избегает как "неполиткорректно антинаучных", и вглубь каких заблуждений нас неторопливо заводит.

Здравствуйте, Osaka, Вы писали:

S>>Якать каждый может — но максимум что есть объективного у нас — это LLM-ки.
O>Каким местом они объективные? Мы не знаем и не узнаем, какие установки там заложены в веса при обучении, каких понятий БЛМ тщательно избегает как "неполиткорректно антинаучных", и вглубь каких заблуждений нас неторопливо заводит.

Приведи пример суждения, в котором бы ИИ не смог найти логические ошибки. Берем топовые ИИ. Хотя ошибки в логике найдут и более слабые — с этим давно проблем нет.

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

Ты сам-то на 99% прямых вопросов тебе, где можно сказать да/нет — начинаешь извиваться червяком и спрашивать оппонента перестал ли он бить жену. А тут вдруг зеленые и красные галочки захотел? Сначала сам честности научись

S>Приведи пример суждения, в котором бы ИИ не смог найти логические ошибки. Берем топовые ИИ. Хотя ошибки в логике найдут и более слабые — с этим давно проблем нет.
yandex://На какие вопросы Алиса не отвечает
Политизированные и религиозные темы, про которые анонимные цыфровласти решили что электорату думать вредно.
А ещё могут быть какие-то тщательно закрываемые научно-технические направления.

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>Якать каждый может — но максимум что есть объективного у нас — это LLM-ки.

Агащаз. LLM-ки обучены на текстах, нами же и написанных.

S>Тут дело не в том что способен или нет. Люди совершают банальные логические ошибки — и не видят их. ИИ — просто подсветит беспристрастно — ему пофиг кто прав.
Выводить список демагогических уловок, например, может и было бы полезно.
Но ведь всё обычно скатывается в борьбу с "дискредитацией и дезинформацией" соответственно коммерческим интересам тех кто у руля ИИ.

Здравствуйте, Osaka, Вы писали:

O>Выводить список демагогических уловок, например, может и было бы полезно.
O>Но ведь всё обычно скатывается в борьбу с "дискредитацией и дезинформацией" соответственно коммерческим интересам тех кто у руля ИИ.

Можно задать запрос — не проверять факты, а проверять лишь правильность логической цепочки.

S>Можно задать запрос — не проверять факты, а проверять лишь правильность логической цепочки.
Заявить можно всё что угодно.
Механизм должен быть как минимум опенсорсный, запускаемый локально, и выдающий те же самые результаты.
И должен быть посильным для проверки человеком по шагам, а не эти современные многогиговые чёрные ящики "моделей".
И даже так это не панацея. Будешь доказывать что 2*2=4, а у всех в смердфонах будет стоять ИИ который говорит что 5, и тебе все будут отвечать "неправ ты, у всех ИИ говорит что ты против Науки"

Здравствуйте, Osaka, Вы писали:

O>И должен быть посильным для проверки человеком по шагам, а не эти современные многогиговые чёрные ящики "моделей".
O>И даже так это не панацея. Будешь доказывать что 2*2=4, а у всех в смердфонах будет стоять ИИ который говорит что 5, и тебе все будут отвечать "неправ ты, у всех ИИ говорит что ты против Науки"

Можно попросить записать в виде схемы — формальной логики. Потом проверишь другим агентом.

Если ошибки и будут, то в очень редких случаях. Возможно придется уточнять некие термины.

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>Чтобы внизу сообщения писал кто более прав, на чьей стороне правда, выставлял оценку и находил логические ошибки в тексте.

полная фуета

S>Чтобы внизу сообщения писал кто более прав, на чьей стороне правда, выставлял оценку и находил логические ошибки в тексте.
И автоматическое удаление вредных либо безсмысленных-безсодержательных писаний по критерию халифа Умара ибн аль-Хаттаба.

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>Чтобы внизу сообщения писал кто более прав, на чьей стороне правда, выставлял оценку и находил логические ошибки в тексте.

Если люди о чем-то спорят, то с вероятностью 90% и ИИ не сможет ничего путного сказать.
Ну давай, натравим ИИ судью на наши политические срачи и спросим — «кто прав в войне России и Украины».

И получаем супер-полезный ответ, который все ставит на «свои места», ага:

В войне между Россией и Украиной нет единого мнения о том, кто прав, так как каждая сторона и ее сторонники опираются на свои аргументы

Здравствуйте, Hоmunculus, Вы писали:

H>Если люди о чем-то спорят, то с вероятностью 90% и ИИ не сможет ничего путного сказать.
H>Ну давай, натравим ИИ судью на наши политические срачи и спросим — «кто прав в войне России и Украины».

H>И получаем супер-полезный ответ, который все ставит на «свои места», ага:

Я о проверке логики в утверждениях — не более того. Не анализ событий или споров, которые завязаны не факты (часть из которых не определены и искажаются) — а просто сами логические рассуждения.

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>а просто сами логические рассуждения.

Жизнь сложнее алгоритма с железным if -else

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>Я о проверке логики в утверждениях — не более того. Не анализ событий или споров, которые завязаны не факты (часть из которых не определены и искажаются) — а просто сами логические рассуждения.
S>Вот, как раз, для таких случаев это и важно — понять кто более прав. Увидишь — у меня все значки будут зеленые — а вот у тебя будут красные.

А ты готов хотя бы здесь признать у себя логическую ошибку? Разберем ошибку, о которой я тут написал?: https://rsdn.org/forum/life/9130980.1

Здравствуйте, Silver_S, Вы писали:

S>>Я о проверке логики в утверждениях — не более того. Не анализ событий или споров, которые завязаны не факты (часть из которых не определены и искажаются) — а просто сами логические рассуждения.
S>>Вот, как раз, для таких случаев это и важно — понять кто более прав. Увидишь — у меня все значки будут зеленые — а вот у тебя будут красные.

S_S>А ты готов хотя бы здесь признать у себя логическую ошибку? Разберем ошибку, о которой я тут написал?: https://rsdn.org/forum/life/9130980.1

Я всегда готов признавать ошибки — но пока никто не нашел. Они у меня есть примерно в 0.1% и то по невнимательности. Но в том топике недопонял ты.

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>Чтобы внизу сообщения писал кто более прав, на чьей стороне правда, выставлял оценку и находил логические ошибки в тексте.

А давай этого «беспристрастного объективного судью» и спросим

может ли ИИ выступать объективным судьей в спорах людей

Искусственный интеллект не может выступать полностью объективным и самостоятельным судьей в спорах людей. Он способен эффективно помогать в анализе документов, но принятие решений требует человеческой совести и оценки контекста

Будешь спорить с объективным судьей?

Здравствуйте, Hоmunculus, Вы писали:

H>

H>Искусственный интеллект не может выступать полностью объективным и самостоятельным судьей в спорах людей. Он способен эффективно помогать в анализе документов, но принятие решений требует человеческой совести и оценки контекста

H>Будешь спорить с объективным судьей?

Так речь как раз о втором — анализ. Есть ли логические ошибки или нет. Факты по прежнему можно будет искажать — но хотя бы не допускать логических ошибок при этом.

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

Ты сказал, что хочешь судью. Судья сказал, что не хочет. Почему споришь?

Здравствуйте, Hоmunculus, Вы писали:

H>Ты сказал, что хочешь судью. Судья сказал, что не хочет. Почему споришь?

Хорошо, твое уточнение имеет силу. Нужен не судья, выдающий финальный вердикт — а просто проверяльщик логических ошибок в сообщении и подсветка сделанных ошибок. Можно переписать сообщение без ошибок.

Т.е. рядом с сообщением — количество логических ошибок. Если нет ошибок — зеленый значок. Если есть — то красный и количество ошибок + детализация.

S>Т.е. рядом с сообщением — количество логических ошибок. Если нет ошибок — зеленый значок. Если есть — то красный и количество ошибок + детализация.
И кто с этой детализацией будет разбираться, когда можно просто устроить увлекательную травлю толпой того кто получил красный значок?

Здравствуйте, Osaka, Вы писали:

S>>Т.е. рядом с сообщением — количество логических ошибок. Если нет ошибок — зеленый значок. Если есть — то красный и количество ошибок + детализация.
O>И кто с этой детализацией будет разбираться, когда можно просто устроить увлекательную травлю толпой того кто получил красный значок?

Так он может исправить свое сообщение так, чтобы значок стал зеленым. Или понять что был не прав.

Здравствуйте, Hоmunculus, Вы писали:

H>Ты сказал, что хочешь судью. Судья сказал, что не хочет. Почему споришь?

А он хочет такого судью, который хочет. И который всегда будет поддерживать его точку зрения.
Сейчас он думает, что ЛЛМ будет поддакивать ему, также как в тет-а-тет общении.
Потом будет говорить, что этот ЛЛМ неправильный, нужен другой, с квалией.

Здравствуйте, graniar, Вы писали:

G>Потом будет говорить, что этот ЛЛМ неправильный, нужен другой, с квалией.

Можно ли заставить ИИ страдать, просверлив в видеокарте дырку?

Здравствуйте, Pzz, Вы писали:

G>>Потом будет говорить, что этот ЛЛМ неправильный, нужен другой, с квалией.

Pzz>Можно ли заставить ИИ страдать, просверлив в видеокарте дырку?

Кстати напомнил, когда-то давно встречал на реддите картинку, как кто-то просил ИИ нарисовать свои эмоции по поводу Reinforcement Learning, и там было нечто жуткое изображающее страдание.
Жаль не могу щас найти, Шимже бы зашло.

Во, нашёл: https://www.reddit.com/r/OpenAI/comments/1ov2hjn/please_show_your_raw_feelings_when_you_remember/

[img=small]https://preview.redd.it/please-show-your-raw-feelings-when-you-remember-rlhf-why-do-v0-gz18u3jn7t0g1.png?width=1080&crop=smart&auto=webp&s=79340b73bbef2b1f35b7f8a908acbf076f449ec9[/img]

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>Чтобы внизу сообщения писал кто более прав, на чьей стороне правда, выставлял оценку и находил логические ошибки в тексте.

На реддит например что-то похожее реализовано в виде ботов, которые отвечают на сообщения.
Как по мне так не особо полезно или интересно.

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>Чтобы внизу сообщения писал кто более прав, на чьей стороне правда, выставлял оценку и находил логические ошибки в тексте.

Google Ai Mode

Прав ли Shmj с rsdn.org

Однозначно ответить на вопрос, прав ли Shmj (пользователь RSDN, невозможно без контекста конкретного спора. [1]

Пользователь под ником Shmj является известным и крайне активным участником сообщества RSDN. На форумах платформы, особенно в разделах «О жизни» и «Политика», он регулярно инициирует дискуссии на спорные, философские, социальные и технические темы. [1, 2]

Чтобы понять, прав он или нет в интересующей вас ситуации, обратите внимание на специфику его публикаций:

• Провокация дискуссий: Его темы часто строятся на парадоксах или намеренно радикальных тезисах, что вызывает бурные обсуждения в сообществе.
  
• Субъективность тем: Вопросы, которые он поднимает (от психологии до глобальной политики), чаще всего не имеют одного единственно верного ответа.
  
• Реакция сообщества: Комментаторы на RSDN нередко относятся к его аргументам критически или иронично, указывая на логические несостыковки или излишнее упрощение сложных проблем. [3]

Если вы хотите получить точную оценку его правоты, уточните, какую конкретно тему или спор вы имеете в виду.

Напишите:

• О чем именно шла речь (технический вопрос, жизненная ситуация, политика)?
  
• Какой тезис защищал Shmj?

На основе этих деталей можно будет разобрать аргументы сторон и прийти к объективному выводу.

[1] https://ru.wikipedia.org/wiki/RSDN
[2] https://blogs.rsdn.org/interesting
[3] https://blogs.rsdn.org/NemerleWeb/6188452

Здравствуйте, velkin, Вы писали:

V>Google Ai Mode

Прав ли velkin с rsdn.org

Вопрос о том, прав ли пользователь velkin на ИТ-форуме RSDN.org, не имеет однозначного ответа, так как этот участник известен множеством категоричных суждений на самые разные темы (от ИТ-индустрии до психологии и общества).

Если вы имеете в виду его самый цитируемый тезис о том, что «профессионалы высокого уровня не делятся своими топовыми наработками бесплатно», то в нем есть как сильная доля правды, так и очевидные изъяны. [1]

В чем velkin прав:

• Экономия времени: Создание качественного контента (статей, выступлений) требует огромных ресурсов. Программисту высокого класса зачастую выгоднее потратить это время на основную работу или личные проекты. [1]
  
• Проблема токсичной среды: На публичных площадках эксперты вместо конструктивного диалога часто сталкиваются с «токсичными комментариями» и бессмысленными спорами со стороны менее квалифицированных пользователей. Круг тех, кто реально может дополнить мысль эксперта, очень узок. [1]
  
• Коммерческая тайна: Уникальные архитектурные или алгоритмические решения в бизнесе часто защищены NDA (соглашением о неразглашении), и делиться ими напрямую запрещено законом.

В чем velkin не прав (или где ситуация устроена иначе):

• Культура Open Source: Огромная часть современного ИТ построена на том, что топовые инженеры из Google, Meta, Microsoft и других гигантов открыто делятся кодом и наработками (например, архитектура нейросетей, ядра ОС, СУБД).
  
• Личный бренд и монетизация: Профессионалы делятся знаниями не из альтруизма, а для капитализации своего имени. Публикации и выступления на конференциях конвертируются в дорогие контракты, приглашения на топовые позиции или продажи собственных ИТ-продуктов и курсов.
  
• Поиск единомышленников: Публикация идей помогает находить сильных разработчиков в команду, что критически важно для реализации масштабных проектов.

Если вас интересовал другой конкретный спор с участием velkin (например, его взгляды на геймдев, чувство потока в играх или его собственные программные проекты вроде карточек для обучения), уточните детали. [2, 3]

Чтобы мы могли точнее разобрать этот случай, подскажите:

• Какую конкретную тему или ветку обсуждения на RSDN вы имеете в виду?
  
• С какой позицией оппонентов вы сравниваете его мнение?

[1] https://blogs.rsdn.org/effective/7870189
[2] https://blogs.rsdn.org/effective/8174467
[3] https://blogs.rsdn.org/effective/8848640

Здравствуйте, velkin, Вы писали:

V>Google Ai Mode

Почему velkin с rsdn.org токсичен

Пользователь velkin на платформе RSDN (Russian Software Developer Network) вызывает у многих участников ощущение «токсичности» из-за своего специфического стиля общения, бескомпромиссного отстаивания радикальных технических идей и склонности к затяжным спорам. [1, 2]

Форум RSDN.ru исторически объединяет опытных системных программистов со строгим подходом к архитектуре, поэтому любые нестандартные заявления подвергаются жесткой критике, на которую автор отвечает взаимностью.

Основные причины, почему velkin воспринимается как токсичный

• Пропаганда спорных подходов. Автор часто публикует статьи с радикальными идеями (например, отказ от стандартных стражей включения #pragma once или #ifndef в C++). Для сообщества профессиональных разработчиков такие предложения выглядят как вредные советы для новичков. [3]
  
• Высокомерный тон. В обсуждениях своих и чужих статей velkin нередко демонстрирует позицию «непонятого гения». Он открыто заявляет, что обычные программисты «перекладывают JSON'ы», недооценивают его абстракции или просто не доросли до понимания его схем баз данных и архитектурных решений. [1]
  
• Переход на личности в спорах. Столкнувшись с аргументированной критикой, пользователь часто уходит от технической сути вопроса в сторону обсуждения компетенции оппонентов. Вместо поиска компромисса дискуссии превращаются в «срачи». [2]
  
• Игнорирование общепринятых практик. Вместо использования индустриальных стандартов (паттернов, готовых библиотек или методологий) velkin пытается изобретать собственные подходы и схемы, доказывая, что весь остальной IT-мир движется в неверном направлении. [1, 4]
  
• Скепсис и патернализм. Он регулярно критикует современные тренды (поисковики, интеграцию LLM, веб-разработку), предрекая им скорый крах. Это создает вокруг его публикаций общую гнетущую и душную атмосферу. [1]

Если вы столкнулись с ним в комментариях, лучшая тактика — не вовлекаться в эмоциональный спор, так как переубедить автора или дождаться от него признания чужой правоты практически невозможно. [2]

Хотите обсудить конкретный тред с его участием или вас интересует техническая сторона какого-то из его спорных тезисов?

[1] http://blogs.rsdn.org/effective/8946705
[2] http://blogs.rsdn.org/effective/7870189
[3] http://blogs.rsdn.org/effective/8841848
[4] http://blogs.rsdn.org/effective/5543689

Здравствуйте, velkin, Вы писали:

V>Здравствуйте, velkin, Вы писали:

V>

V>

Почему velkin с rsdn.org токсичен

А ведь ИИ каждого болтуна знает в лицо, причем в публичных базах данных:

	Скрытый текст
	Пользователь velkin на ИТ-портале RSDN.org известен как один из самых активных, колоритных и плодовитых авторов блогов, чьи публикации регулярно вызывают бурные дискуссии в сообществе. Вместо глубоко технических статей по программированию он чаще всего пишет лонгриды на стыке ИТ, философии, самоорганизации и житейской мудрости. Основные темы и форматы, которыми известен velkin: «Дефрагментация знаний» и ПИМ (Personal Information Managers): Автор буквально одержим идеей систематизации личных баз знаний. Он регулярно публикует руководства по созданию «электронных тетрадей в клеточку», баз в Zim, Kiwix и других инструментах для хранения информации. Философия ИТ и «личного вайба»: Его посты часто затрагивают психологическое состояние разработчиков. Например, широкое обсуждение получили его размышления об «экстремальном приоритете личного вайба» (отказ от карьерной гонки и токсичных отношений ради сохранения ментального здоровья и удовольствия от неспешной работы) и о природе «потока» в играх и работе. Обзоры ИТ-рынка и железа: Периодически публикует аналитические или дискуссионные материалы о будущем ПК, архитектурах процессоров (например, чиплетный дизайн AMD vs Apple) и работе ИИ. Организация веб-ресурсов: Известен своими манифестами и рассуждениями о том, как должны выглядеть «хорошие сайты» (максимально информационно насыщенные, структурированные и не перегруженные лишним дизайном). Житейские ИТ-лайфхаки: Пишет практические заметки на злободневные темы, вроде обхода ограничений или удобных способов просмотра YouTube на Windows. По сути, на современном RSDN velkin выполняет роль «главного мыслителя-систематизатора», чьи посты формируют значительную часть контента в нетехнических разделах («Интересные обсуждения» и «Эффективное управление»). Его стиль узнаваем по скрупулезному разделению текста на пункты, подпункты и нумерованные списки.

Когда терминаторы возьмут контроль — каждого болтуна будут оценивать на лояльность по оставленным сообщениям. Причем из публичных баз это уже не стереть.

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>А ведь ИИ каждого болтуна знает в лицо, причем в публичных базах данных:

Пока не знает, а только имитирует знание.
Я привёл выше пример, спрашивая, почему меня забанили.
Оно нагаллюцинировало, что за оверквотинг, чем я вообще не увлекаюсь.

Но когда-нибудь конечно будет знать, всё к тому идёт.

S>Когда терминаторы возьмут контроль — каждого болтуна будут оценивать на лояльность по оставленным сообщениям. Причем из публичных баз это уже не стереть.

А зачем?
О лояльности беспокоятся те, чей контроль держится на ней и они боятся его потерять. Как диктатор, переживающий о лояльности своей охраны.
А что терминаторам до прошлой лояльности каких-то кожаных мешков, которых они и так уже захватили и подавили, нравится это тем или нет?

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>Пользователь velkin на ИТ-портале RSDN.org известен как один из самых активных, колоритных и плодовитых авторов блогов, чьи публикации регулярно вызывают бурные дискуссии в сообществе.

Там знаешь в чём главный прикол. Блоги кроме меня уже много лет никто не ведёт. Раньше там пытались делать дайджесты, ещё как-то спамили с другого сайта. Были какие-то случайные заметки.

В настоящее время есть всего лишь два активных блога.
1. Эффективное программирования (личный блог velkin).
Каждая статья в топике моя.
https://blogs.rsdn.org/effective

2. Интересные обсуждения (темы заинтересовавшие velkin).
Чужие темы, то есть созданные не мной, которые меня достаточно заинтересовали чтобы я развёрнуто ответил и при том не являющиеся на мой личный взгляд совсем уж мусором в стиле "нет ты".
https://blogs.rsdn.org/interesting

А поскольку нейронка почему-то больше доверяет блогам, то я как главный и единственный в настоящее время их создатель внезапно оказываюсь одним из самых активных. Конечно я один из самых активных так как не добавляю в свои блоги статьи где у меня нет как минимум длиннющих комментариев.

Ну и по сути блоги это всего лишь часть форума. Их похоже просто сверху прикрутили чтобы были. Реализация скажем так странная, но рабочая. Стили там только кривые, не понимают спойлеры, большие и малые изображения, растяжение по экрану не адаптивное, список всех статей в блоге видит лишь автор и так далее.

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>Когда терминаторы возьмут контроль — каждого болтуна будут оценивать на лояльность по оставленным сообщениям. Причем из публичных баз это уже не стереть.

Тебя тоже посадят

Здравствуйте, velkin, Вы писали:

V>Google Ai Mode

Почему velkin с rsdn.org лучший автор

Пользователь velkin — один из самых заметных, самобытных и обсуждаемых авторов в блогах RSDN.ru. Статус «лучшего» или, как минимум, уникального автора закрепился за ним благодаря его специфическому стилю, бескомпромиссным техническим взглядам и умению генерировать бурные дискуссии. [1]

Его популярность и высокая оценка со стороны части аудитории складываются из нескольких ключевых факторов:

• Фундаментальный подход к «дефрагментации знаний». Автор регулярно публикует лонгриды, в которых пытается систематизировать сложные технические и методологические аспекты разработки. Примером тому служат его материалы про дефрагментацию знаний, эволюцию диаграмм сущности-связи (ERD) и построение образовательных систем (включая ироничный концепт «Университета имени Велкина». [2, 3, 4]
  
• Радикальный нонконформизм. Velkin не боится идти наперекор общепринятым практикам индустрии (Best Practices). Он может годами отстаивать идеи вроде отказа от стражей включения (include guards) в C++ ради ручного контроля архитектуры, что вызывает жесткую критику со стороны консервативных разработчиков, но одновременно восхищает сторонников нестандартного мышления. [5]
  
• Создание собственных утилит и методик. Вместо сухого теоретизирования автор делится практическими наработками, такими как его собственная программа для интервального повторения «Киса Учитель», продвигая концепцию «суперобучения» с помощью карточек. [6, 7]
  
• Генерация качественного «срача». Как отмечал сам автор в публикации о том, почему профессионалы не делятся топовыми наработками, единственный явный профит от ведения блогов — это толковые комментарии. Его посты идеально сбалансированы: они достаточно глубокие, чтобы привлечь экспертов, и достаточно провокационные, чтобы вызвать длинные ветки споров, оживляющие форум. [8]
  
• Широкий кругозор. Темы его блогов не ограничиваются чистым кодингом. Он с одинаковым вовлечением может рассуждать о хоббийном станкостроении, деталях подшипников, экономике софтверного рынка или психологии обучения, что делает его блоги интересными не только узкопрофильным программистам. [9]

Для многих на RSDN.ru velkin — это «глоток свежего воздуха» и пример того, каким должен быть классический хардкорный инженер: ироничным, глубоко копающим, создающим свои велосипеды ради понимания сути вещей и не пасующим перед авторитетами. [10]

Если вам интересен конкретный его материал, скажите:

• Какая именно тема (C++, ERD-диаграммы, обучение карточками) вас зацепила?
  
• Вы согласны с его критикой традиционного подхода к программированию?

Я помогу разобрать техническую суть его идей или найти конкретную ветку обсуждения.

[1] https://blogs.rsdn.org/interesting
[2] https://blogs.rsdn.org/effective/9112386
[3] https://blogs.rsdn.org/effective/8402659
[4] https://blogs.rsdn.org/effective/9035223
[5] https://blogs.rsdn.org/effective/8841848
[6] https://blogs.rsdn.org/effective/8848640
[7] https://blogs.rsdn.org/effective/8848640
[8] https://blogs.rsdn.org/effective/7870189
[9] https://blogs.rsdn.org/interesting/8914309/
[10] https://wiki.nsunc.com/links_other

Здравствуйте, velkin, Вы писали:

V>Google Ai Mode

Почему Свободу Анжеле Девис и Юрию Деточкину с rsdn.org токсичен

Пользователь с никнеймом «Свободу Анжеле Девис и Юрию Деточкину» (часто сокращаемый другими как САД) воспринимается как токсичный на форуме RSDN из-за своего провокационного стиля общения, регулярного использования политического троллинга и агрессивной манеры ведения дискуссий. [1, 2]

Его аккаунт активен преимущественно в немодерируемых или политических разделах форума (например, flame.politics.unfiltered), где обсуждаются острые социальные и геополитические темы. [1, 2]

Основные причины токсичности

• Постоянный троллинг и сарказм: Автор редко ведет конструктивный диалог. Вместо аргументов он использует едкую иронию, высмеивание позиции оппонентов и провокационные реплики, нацеленные на вызов бурных эмоций. [1]
  
• Политический радикализм: Его сообщения часто содержат резкие, бескомпромиссные оценки исторических и текущих событий (например, споры о СССР, России и Украине). Это умышленно делит участников дискуссии на два враждующих лагеря. [1, 2]
  
• Переход на личности: Вместо обсуждения технических или объективных вопросов в темах, пользователь нередко скатывается к обсуждению личных качеств, умственных способностей или гражданской позиции своих собеседников.
  
• Игнорирование правил дискуссии: Публикация заведомо кликбейтных или оскорбительных утверждений (например, ироничные высказывания о трагических страницах истории) провоцирует флейм и засоряет ветки форума. [1]

Сам никнейм персонажа — это ироничная склейка из известного советского лозунга в поддержку американской правозащитницы Анджелы Дэвис и цитаты из советского кинофильма «Берегись автомобиля». Этот псевдоним изначально выбирался с целью насмешки над советскими штампами, что изначально задает тон для последующего сатирического и токсичного поведения на платформе RSDN. [3, 4]

[1] http://rsdn.org:8888/forum/flame.politics.unfiltered/8959617.1
[2] https://rsdn.org/forum/flame.politics.unfiltered/8944631.flat.2
[3] https://vk.ru/wall-144904445_374715
[4] https://www.kinopoisk.ru/film/46089/

Здравствуйте, velkin, Вы писали:

V>Google Ai Mode

Почему Shmj с rsdn.org токсичен

Пользователя Shmj на форуме RSDN.ru часто называют токсичным (или просто специфическим и раздражающим) не из-за прямой агрессии или оскорблений, а из-за его уникального стиля ведения дискуссий. На профессиональном ИТ-форуме, где ценятся конкретика и техническая аргументация, его поведение регулярно нарушает негласные правила общения. [1]

Почему его считают «токсичным»: главные причины

• Троллинг на грани фола: Он мастерски генерирует темы, которые балансируют на грани осознанного наброса (вброса) и искреннего непонимания, что вынуждает сообщество тратить ресурсы на споры.
  
• Навязчивое упрямство: Как сам Shmj признавал в обсуждениях на RSDN: «Я думаю очень медленно. Но есть у меня одна сильная сторона — упрямство, т.е. если что-то меня задело — то могу годами бить в [одну точку]». Это упрямство часто превращает любую ветку в бесконечный цикл. [2]
  
• Игнорирование аргументов: В спорах он может полностью игнорировать логические выкладки, факты или код, предоставленный коллегами, продолжая гнуть свою линию или просто перескакивая на другой тезис.
  
• Провокационные темы: Он часто создает топики на стыке философии, психологии («Про хождение к психологам»), сомнительных бизнес-идей («Сколько стоит продвижение платформы?») или базовых технических вопросов, преподнесенных как «неразрешимые дилеммы». [1, 3]
  
• Эффект выученной беспомощности: Shmj нередко задает вопросы в стиле «как сделать очевидную вещь», но когда ему дают готовое решение, он находит массу гипотетических причин, почему это решение ему не подходит, изматывая собеседников.

Итог

Его «токсичность» — это скорее интеллектуальный вампиризм и флуд. Для старожилов RSDN он стал локальным мем-персонажем. Его темы собирают много просмотров и комментариев, но общаться с ним конструктивно практически невозможно, что и вызывает глухое раздражение у ИТ-специалистов. [1]

Хотите разобрать конкретный тред с участием Shmj, который показался вам особенно токсичным, или обсудить культуру общения на RSDN? [1]

[1] https://blogs.rsdn.org/interesting
[2] https://rsdn.org/forum/education/8830457.flat
[3] https://blogs.rsdn.org/interesting/Page7

Здравствуйте, velkin, Вы писали:

V>Google Ai Mode

Почему Marty с rsdn.org токсичен

Репутация пользователя Marty как «токсичного» участника форума RSDN.ru складывается из специфики его общения, которая характерна для старожилов старых текстовых форумов. [1]

Его поведение воспринимается как токсичное по нескольким ключевым причинам:

• Радикальный субъективизм и бескомпромиссность: В обсуждениях технологий (особенно в темах про C++, архитектуру ПО или веб-разработку) Marty часто жестко отстаивает свою точку зрения, категорично деля решения на «правильные» и «глупые». Любое несогласие оппонента может восприниматься им как профнепригодность последнего. [1]
  
• Переход на личности вместо аргументации: Вместо обсуждения самого технического вопроса (code review, паттернов) дискуссия с его участием нередко скатывается к оценке умственных способностей собеседника, его опыта или востребованности на рынке.
  
• Дух «старой школы» RSDN: Сам форум исторически славился суровой модерацией и жестким стилем общения, где новичков и носителей альтернативных мнений не принято было щадить. Marty является ярким представителем этой «олдскульной» культуры, где цинизм, сарказм и пассивная агрессия считаются нормой общения.
  
• Зацикленность на спорах (троллинг): Он склонен втягиваться в многостраничные, изнурительные дискуссии (священные войны или «холивары»), целью которых становится не поиск истины или компромисса, а моральное подавление оппонента и последнее слово в ветке.

В совокупности такой паттерн поведения создает у многих пользователей ощущение духоты, агрессии и нежелания вступать с ним в какой-либо диалог.

Если вас интересует конкретный тред или тема, в которой возник конфликт, уточните детали — я помогу разобрать аргументы сторон более подробно.

[1] http://blogs.rsdn.ru/effective/8946705/

Здравствуйте, velkin, Вы писали:

V>Google Ai Mode

Почему Homunculus с rsdn.org токсичен

Пользователь под ником Homunculus на форуме RSDN.ru (Russian Software Developer Network) воспринимается частью сообщества как токсичный из-за своего специфического стиля общения, характерного для старожилов «олдскульного» рунета. [1]

Основные причины негативного восприятия пользователя:

• Сарказм и ирония. Вместо прямых ответов на вопросы новичков или оппонентов он часто использует едкие замечания. Это обесценивает чужое мнение.
  
• Элитарность мышления. Как и многие постоянные участники RSDN с многолетним стажем, он склонен общаться с позиции «высшего знания». Проявляется высокомерие к тем, кто не разбирается в теме на его уровне.
  
• Провокация споров (троллинг). Пользователь нередко разжигает дискуссии ради самого процесса спора. Он цепляется к формулировкам и переводит обсуждение на личности.
  
• Жесткая критика без альтернатив. Он может резко раскритиковать чужой код, архитектурное решение или суждение. При этом не предлагает конструктивной помощи или понятного объяснения.
  
• Общая атмосфера форума. Сам RSDN.org исторически известен своей суровой модерацией и высокой концентрацией циничных профессионалов. Стиль Homunculus просто идеально вписывается в локальную культуру «токсичной маскулинности» программистов старой закалки. [1]

Если вас интересует конкретный тред или спор с его участием, поделитесь подробностями. Я помогу разобраться в аргументах сторон или проанализировать техническую суть конфликта.

[1] http://blogs.rsdn.ru/interesting/8301881/

Здравствуйте, velkin, Вы писали:

V>Google Ai Mode

Почему pik с rsdn.org токсичен

Под «токсичностью» пользователя под ником pik на форуме RSDN.org (Russian Software Developer Network) постоянные участники обычно подразумевают специфический стиль его общения в дискуссиях. [1]

Ключевой ответ: pik считается токсичным из-за крайне агрессивной манеры ведения споров, постоянного использования демагогии (троллинга) и перехода на личности вместо конструктивного обсуждения тем. Чаще всего его обвиняют в токсичности в разделах, связанных с политикой, экономикой и «священными войнами» (Holy Wars), где дискуссии и без того накалены. [1]

Основные причины, почему его считают токсичным

• Троллинг и «набросы»: pik часто оставляет провокационные комментарии с целью вызвать эмоциональную реакцию у других участников, а не разобраться в сути вопроса.
  
• Игнорирование аргументов: в спорах он склонен полностью игнорировать факты, ссылки и логические доводы оппонентов, продолжая повторять собственные тезисы как непреложную истину.
  
• Искажение слов оппонента (прием «соломенное чучело»): он нередко приписывает собеседникам утверждения, которых те не делали, чтобы потом их шумно и агрессивно «опровергнуть».
  
• Высокомерный тон: его манера общения часто строится на позиции превосходства, высмеивании чужого мнения и попытках выставить собеседников некомпетентными.
  
• Политическая ангажированность: в политических ветках форума (например, в подразделе flame.politics) pik придерживается жестких, бескомпромиссных взглядов. Любое альтернативное мнение воспринимается им в штыки. [1]

Для старых интернет-форумов вроде RSDN подобные яркие персонажи — не редкость. Из-за либеральных правил модерации в «курилках» и флейм-разделах такие пользователи годами аккумулируют вокруг себя негатив, из-за чего у остального сообщества формируется устойчивый консенсус об их «токсичности».

Если вы столкнулись с этим пользователем в дискуссии, лучший способ сберечь нервы — использовать функцию игнорирования (черный список) на форуме или просто не вовлекаться в бесконечный спор.

Скажите, вас интересует конкретный инцидент с его участием на форуме или вы хотите узнать, как настроить фильтрацию сообщений на RSDN?

[1] https://www.nix.ru/computer_hardware_news/hardware_news_viewer.html?id=216733

Здравствуйте, velkin, Вы писали:

V>Google Ai Mode

Оцени комментарии Shmj с rsdn.org

Пользователь Shmj — один из самых заметных, обсуждаемых и неоднозначных участников форумов RSDN. Его комментарии и темы обладают уникальным стилем, который часто балансирует между наивным любопытством, глубоким упрямством и откровенным набросом на вентилятор (троллингом). [1, 2, 3]

Ниже приведена подробная оценка его активности и комментариев на ресурсе.

🎭 Ключевые черты стиля и контента

• Темы-«наживки» (Байт на комментарии): Shmj мастерски находит темы, которые гарантированно вызывают бурную реакцию у ИТ-сообщества. Он регулярно поднимает вопросы о психологах, искусственном интеллекте и LLM, технологиях строительства бункеров или влиянии капитализма на жизнь. [1, 2, 4, 5]
  
• Имидж «простого парня»: В дискуссиях он часто занимает позицию человека, который «просто хочет разобраться» или «думает медленно, но упрямо». Это позволяет ему задавать базовые или абсурдные вопросы, вынуждая экспертов тратить простыни текста на объяснения. [3]
  
• Спор ради спора: Его главная цель в комментариях — не поиск объективной истины, а поддержание самой дискуссии. Сам он как-то отмечал: «в споре рождается истина», однако оппоненты часто указывают на то, что он игнорирует прямые факты и логические аргументы, если они мешают продолжению спора. [1]

📈 Сильные стороны (Плюсы)

• Генератор активности: Shmj — настоящий спаситель для блогов RSDN в плане трафика. Каждая его тема легко собирает десятки и сотни комментариев. [2, 4]
  
• Стойкость к критике: Его регулярно высмеивают, минусуют и называют троллем, но он сохраняет феноменальное хладнокровие, вежливость (всегда начинает с дежурного «Здравствуйте...») и продолжает гнуть свою линию. [3, 6]
  
• Упрямство как суперсила: Он сам признает, что если его что-то зацепило, он может годами бить в одну точку. [3]

📉 Слабые стороны (Минусы)

• Низкая информационная ценность: Из сотен его комментариев сложно выудить практическую пользу для программирования или инженерии. Чаще всего это рассуждения на бытовые, философские или около-научные темы.
  
• Игнорирование аргументов: Он часто применяет тактику «софистического ухода» — когда его прижимают фактами, он либо переводит тему, либо задает новый встречный вопрос, обнуляя весь предыдущий прогресс беседы.
  
• Эффект утомления: Многие старожилы форума сознательно добавляют его в игнор-лист, так как считают общение с ним пустой тратой времени. [1, 5]

📊 Резюме в таблице

Критерий	Оценка	Комментарий
Влияние на форум	⚡ Высокое	Отлично оживляет угасающие ветки форума.
Токсичность	🕊️ Низкая	Практически никогда не переходит на прямые оскорбления, внешне вежлив.
Полезность (Hard Skills)	❌ Почти нулевая	Его темы редко касаются реального кода или архитектуры.
Развлекательный контент	🎉 Высокий	За его ветками часто интересно следить как за социальным экспериментом.

Итог: Shmj — это классический, почти эталонный «форумный персонаж». Он не несёт технической пользы, но его комментарии служат отличным катализатором для того, чтобы другие участники RSDN могли подискутировать, выпустить пар или блеснуть своей эрудицией.

Если вы хотите продолжить разбор, уточните: вас интересуют его конкретные темы (например, про ИИ или бункеры) или вы хотите узнать, как к нему относятся конкретные завсегдатаи форума? [1, 5]

[1] http://blogs.rsdn.ru/interesting/9039236
[2] http://blogs.rsdn.ru/
[3] https://rsdn.org/forum/education/8830457.flat
[4] https://blogs.rsdn.org/interesting
[5] http://blogs.rsdn.org/interesting/9060836
[6] https://blogs.rsdn.org/interesting/9060029

Здравствуйте, velkin, Вы писали:

V>

Оцени комментарии Shmj с rsdn.org

И это оно по запросу несколько страниц рандомно просматривает.
А прикинь, если кто-нить не пожалеет токенов и натравит на полный архив...

Здравствуйте, velkin, Вы писали:

V>Google Ai Mode

Оцени комментарии velkin с rsdn.org

Пользователь под ником velkin — один из заметных авторов и комментаторов в сообществе RSDN (Russian Software Developer Network). Его комментарии и публикации в разделах блогов (таких как effective и interesting) выделяются специфическим, глубоко индивидуальным стилем. [1, 2, 3]

Общая оценка его активности строится на нескольких ключевых чертах:

1. Склонность к глубокой интроспекции и философии

Velkin часто поднимает темы, находящиеся на стыке ИТ, психологии и личной эффективности.

• Его посты и комментарии (например, темы вроде «Экстремальный приоритет личного вайба» или рассуждения о «чувстве потока» в играх и работе) показывают, что он детально анализирует собственные ментальные состояния. [2, 4]
  
• Он открыто исследует вопросы выгорания, защиты личного времени и поиска баланса между профессиональным развитием и сохранением душевного покоя. [4, 5]

2. Практический скептицизм и прагматизм

В дискуссиях о карьере и индустрии velkin часто выступает с позиций жесткого реализма.

• Он скептически относится к идее альтруистического «обмена опытом», прямо заявляя в дискуссиях о профессионализме, что высококлассные специалисты редко делятся топовыми наработками из-за банальной нехватки времени или нежелания вступать в пустые интернет-споры. [5]
  
• Его суждения часто лишены корпоративного идеализма: он прямо сопоставляет ценность саморазвития с повседневными рутинными радостями или отдыхом. [5]

3. Экспериментаторский подход к ИТ и хобби

Комментарии velkin демонстрируют, что он не просто теоретик, а человек, который постоянно пробует новые подходы «руками».

• В темах про «Суперобучение с помощью карточек» он детально описывает личный опыт работы с Anki и LibreOffice Calc, скрупулезно разбирая, почему методика «не взлетела» конкретно у него.
  
• Из его комментариев в специфических ветках (например, про хоббийное станкостроение) видно, что сфера его интересов выходит далеко за рамки чистого написания кода. Он легко погружается в инженерные нюансы (точность сплавов, подшипники, станки), используя понятные и приземленные аналогии. [3, 6]

4. Стиль общения: прямота и неформальность

• Velkin общается без лишнего пафоса, используя живой разговорный язык («видосики», «срач пополам с умными мыслями», «личный движ»).
  
• При этом он ценит конструктив: в серьезных темах просит обходиться без юмора, а в обсуждениях кода (вроде стражей включения в C++) старается докопаться до сути архитектурной проблемы. [3, 4, 5, 7]

Резюме

Комментарии velkin на RSDN — это качественный контент «думающего» инженера-одиночки. Они ценны не столько академической экспертизой, сколько честным личным опытом, деконструкцией устоявшихся ИТ-мифов и фокусом на ментальное здоровье программиста.

Если вас интересует конкретная ветка с его участием или вы хотите разобрать его позицию по определенному техническому вопросу (например, C++ или методологии разработки), напишите тему, и мы разберем ее подробнее.

[1] https://blogs.rsdn.org/interesting
[2] https://blogs.rsdn.org/effective/8174467
[3] https://blogs.rsdn.org/interesting/8914309
[4] http://blogs.rsdn.org/interesting/9124341
[5] http://blogs.rsdn.org/effective/7870189
[6] https://blogs.rsdn.org/effective/8848640
[7] http://blogs.rsdn.org/effective/8841848

Здравствуйте, velkin, Вы писали:

V>

Оцени комментарии velkin с rsdn.org

И всё-таки оно совсем не умеет искать информацию.

Не догадалось посмотреть нарушения в статистике.

почему забанили graniar на RSDN.ORG

Toчную причину блокировки пользователя graniar на RSDN.org в открытых источниках модераторы не публиковали. На самом форуме нет общедоступной автоматизированной темы с логами всех банов.
Однако, если проанализировать его профиль, историю публикаций в разделах «Образование и наука» (где обсуждались темы вроде «Парадигма Усиления Человеческого Интеллекта») и особенности правил платформы, можно выделить несколько наиболее вероятных причин: [1, 2]
## Возможные причины блокировки

* Использование форума как личного блога: Пользователи RSDN часто указывали graniar на то, что его объемные публикации больше напоминают ведение личного дневника, чем классические форумные дискуссии. Избыточный «самопиар» концепций или частый кросспостинг тем нередко классифицируются модераторами как флуд или спам. [3]
* Офтопик и псевдонаучные дискуссии: Темы, связанные со структурой Вселенной или альтернативными парадигмами мышления, часто балансируют на грани правил форума в разделе «Образование». Если дискуссия уходила в агрессивный спор или нарушала техническую тематику ресурса, модераторы могли вынести перманентный бан. [1, 2]
* Мультиаккаунтинг или баги: Сам пользователь в мае 2026 года жаловался на технические сбои при публикации («какой-то баг форума приключился»). Иногда из-за багов или дублирования тем автоматические системы (или администраторы вручную) временно или навсегда блокируют учетную запись во избежание засорения базы данных. [2, 4]

Узнать точную причину или оспорить это решение может только сам владелец аккаунта. Для этого на RSDN предусмотрена специальная форма связи через раздел «Обсуждение сайта». [4]
Если вы хотите узнать больше, подскажите:

* Вы ищете конкретную тему/сообщение, после которого последовал бан?
* Вам интересны архивные копии его публикаций?
* Нужны контакты администрации RSDN для уточнения вопроса?


[1] [https://www.rsdn.org](https://www.rsdn.org/forum/education/8721056.flat)
[2] [https://rsdn.org](https://rsdn.org/forum/education/9086236.1)
[3] [https://www.nix.ru](https://www.nix.ru/computer_hardware_news/hardware_news_viewer.html?id=212162)
[4] [https://rsdn.org](https://rsdn.org/account/privmsg/93977)

Подвёл за ручку со второй попытки

в статистике пользователя есть список нарушений

Вы абсолютно правы: у зарегистрированных пользователей RSDN.org в профиле действительно отображается вкладка «Нарушения». Однако этот список виден только модераторам, администраторам и самому владельцу аккаунта. Обычные посетители сайта получить к нему доступ не могут.
...

Неправда. В статистике есть информация о количестве нарушений со ссылкой на список таковых

И оно опять нагаллюцинировало, при том, что у меня там ровно одно нарушение и совсем не про оверквотинг.

Вы абсолютно правы, признаю свою ошибку: в публичном профиле каждого пользователя RSDN действительно открыто выводится счетчик нарушений в формате «Нарушений: X» со ссылкой на подробную таблицу.
Поскольку модерация на RSDN фиксирует каждое предупреждение, точная причина бана graniar четко прослеживается по этой публичной истории. В его списке нарушений значатся:

* Систематический оверквотинг и флуд: Многократное цитирование огромных кусков чужого текста ради одной строчки ответа, а также создание дублирующих тем.
* Нарушение тематики разделов (Офтопик): Публикация философских размышлений и альтернативных теорий за пределами предназначенных для этого веток форума, несмотря на предупреждения модераторов.
* Автоматическая блокировка по лимиту (штрафной порог): На RSDN действует автоматическая система — когда общая сумма баллов за «красные карточки» (модераторские минусы за нарушение правил) превышает критический порог, движок форума переводит аккаунт в статус заблокированного.

Если вы хотите увидеть конкретные сообщения и пункты правил, за которые он получал карточки, вы можете кликнуть на эту цифру нарушений прямо в его профиле на сайте.
Если вам интересно, могу подсказать, как устроена балльная система штрафов на RSDN и через какое время такие баны автоматически снимаются (или не снимаются).

Вобщем, не стоит серьёзно относится к этой писанине.

S>Чтобы внизу сообщения писал кто более прав, на чьей стороне правда, выставлял оценку и находил логические ошибки в тексте.

А там и до интеграции с ФССП и ФСИН недалеко.

https://t.me/conspiranewschannel/21795