Чего-то мне сразу вспомнилось обсуждение (на работе), чем отличается severity от priority в багтрекере.

Здравствуйте, Философ, Вы писали:

Ф>А вы за собой замечали, что путаете срочное и важное?

Нет, я применяю матрицу Эйзенхауэра.

Здравствуйте, Nuzhny, Вы писали:

N>Нет, я применяю матрицу Эйзенхауэра.

Угу, спасибо — ознакомился, узнал что это такое. Но мне кажется это не спасёт, и что даже ты лажал с оценками: существует масса вещей, которые невозможно правильно оценить, а отдельные аспекты просто проскользнут мимо твоего внимания.

Здравствуйте, Философ, Вы писали:

Ф>Но мне кажется это не спасёт, и что даже ты лажал с оценками: существует масса вещей, которые невозможно правильно оценить, а отдельные аспекты просто проскользнут мимо твоего внимания.

Да, такое бывает. Но сам факт, что есть механизм, который обязывает производить такие оценки, уже снимает большую часть проблем с путаницей.

Здравствуйте, Философ, Вы писали:

Ф>А вы за собой замечали, что путаете срочное и важное?

Когда тебе хотят втюхать что-нибудь, не слишком важное для тебя (или даже сомнительное), но важное для втюхивающего, то втюхиватель может попытаться выдать это за срочное.

Во-первых, срочное вызывает тревогу, а она отшибает у тебя критическое мышление. И ты думаешь уже не о том, нужно ли оно тебе вообще, то, что тебе втюхивают, а как с этой тревожной срочностью разобраться.

Во-вторых, сама по себе подмена смысла вопроса отвлекает тебя от действительно важных вещей.

А когда очухаешься, будет уже поздно.

Вполне такой стандартный метод манипуляции. Продавцы ненужных вещей за втридорога любят им пользоваться.

Ф>А вы за собой замечали, что путаете срочное и важное?

В моём понимании, срочное — разновидность важного, т.е. множества не просто пересекаются, а второе полностью включает первое.
Иначе говоря, вариант "срочного, но не важного" — не могу представить, не сталкивался с таким.

В таком случае их достаточно легко спутать: срочное — однозначно важное, а "важное, но не срочное" автоматически становится срочным, если важных дел мало (какой смысл откладывать важное дело — лучше побыстрее им заняться!). Только если важных много — придется их расставлять в очередь.

Есть, конечно, важные дела с заранее запланированным и не от меня зависящим сроком их начала — такие трудно спутать со срочными, да и вряд ли кто путает.

Если напрячь воображение — конечно, перед условным "менеджером" могут стоять задачи с одинаковой срочностью, но разной важностью, т.е. в его сознании будут в т.ч. задачи "срочные, но менее важные — типа неважные(?)". Но это НЕ ЕГО задачи: он их ВСЕ делегирует другим!

Здравствуйте, L_G, Вы писали:

L_G>Иначе говоря, вариант "срочного, но не важного" — не могу представить, не сталкивался с таким.

Срочность — это важность решения о важности срочного. Делать или забить.

G>Срочность — это важность решения о важности срочного. Делать или забить.

это ты о "срочном с неизвестной важностью" — я такое не рассматривал.
после принятия такого решения оно либо становится важным, либо перестаёт быть срочным.

Хотя, если подумать, дела с определённой/известной срочностью и определённой/известной важностью легко выстроить в чёткую очередь
и при таком выстраивании вряд ли можно перепутать срочность с важностью.

Все проблемы/путаница только с делами, у которых либо срочность, либо важность пока не определены.

(В идеале еще бы и время на выполнение каждого дела точно знать заранее, иначе заранее выстроенную очередность придётся иногда корректировать.)